Kas notiek, ja jūs nejauši bojāties vai iznīcina mākslīgā mākslas darbu muzejā?

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 09:37

Tas galvenokārt ir saistīts ar divām lietām: pirmkārt, muzejiem un galerijām gandrīz vienmēr būs apdrošināšana, lai segtu šādus zaudējumus. Otrkārt, notiek nelaimes gadījumi, un muzeja darbinieki to saprot.

Faktiski gandrīz katrā gadījumā mēs varam secināt, ka mākslas darbs ir nejauši bojāts, ne muzejs, ne dažos gadījumos attiecīgā mākslas īpašnieks nav apspriedis. Faktiski šķiet, ka vissliktākais, kas varētu notikt šādā scenārijā, ir tas, ka jūs saņemsiet aizliegumu no muzeja.

Piemēram, apsveriet Nick Flynn, vīrieša gadījumu, kurš 2006.gadā, ejot pa Fitzwilliam muzeju Kembridžā, pārcēla savu šorgetu un nokāva vairāk nekā trīs 17.gadsimta vāzes, kuru vērtība ir aptuveni 175 000 £ (~ 225 000 ASV dolāru). Flynn atzīmēja pieredzi,

Es satveru savu šorti, pazaudēju solis un crash, bang, wallop. Manā zem manis bija apmēram miljons augstas kvalitātes Qing keramikas gabalu … Lai gan [es zināju], ka vāze pārtrauktu, es nedomāju, ka tas būtu brīvs un crash uz pārējiem diviem. Es esmu pārliecināts, ka es tikai hit pirmais, un tam jābūt lidojušam pāri palodzes un nospiediet nākamo, pēc tam hit otru, piemēram, dominos kopumu. Es ar savu roku var teikt, ka tas nav apzināts … tas bija tikai mans Norman Wisdom moments, tikai viena no tām neticami nelaimīgajām lietām, kas reizēm var notikt.

Muzeja amatpersonas atbilde bija tikai nosūtīt viņam vēstuli, kurā viņš aicināja Flynn "neatgriezties muzejā atkal tuvākajā nākotnē." Jā, viņš pat nav tehniski aizliegts; tikai pieklājīgi lūdza kādu laiku pamest apmeklējumu.

Patiesībā muzejs nenoskaidroja, kā Flynn sabiedrībai likt viņam iztēloties par to, ka viņš pazīstams kā puisis, kurš piesprādzēja un pieklauvēja trīs vāzes, kas, pirms saskaroties ar Flynn kungu, izdevās izdzīvot apmēram četrus gadsimtus un pilni seši desmiti gadi, kas sēž uz šiem ļoti palodzes. (Mēs zinām tikai viņa vārdu, jo britu tabloīdi to izsekoja pēc fakta.)

Citā piemērā šis ir 2015. gadā 12 gadus vecs zēns, kurš apmeklēja Taivānas mākslas izstādi. Laikā, kad viņš nokrita uz priekšu, viņam izdevās caururbt 350 gadu veco gleznu, Ziedi, ko Paola Porpora novērtēja apmēram $ 1,500,000 … (Jūs varat skatīties video par to, kas notiek šeit.) Izstādes organizatori izstājās no sava ceļa, lai pārliecinātu zēnu un viņa ģimeni, ka viņi nebūtu jāmaksā nekādi zaudējumi nedz arī nekādas problēmas likumīgi. Faktiski viens no organizatoriem Sun Chi-hsuan publiski uzstāja, ka zēns nav vainīgs.

Vēl citā gadījumā 2010. gadā jauna sieviete, kas, kā ierasts ar šādām lietām, gāja bez nosaukuma publiski, 2010. gadā sabojāja $ 130 000 000 Pikaso gleznu Aktieris nokrītot tajā mākslas klasē. Rezultāts bija sešu collu asaru apakšējā labajā stūrī. Šajā konkrētajā gadījumā muzeja amatpersonas bija vairāk ieinteresētas ziņot par to, ka sieviete bija neapmierināta nekā fakts, ka viņas negadījums potenciāli bija noslaucījis pusi no glezniecības vērtības.

Tātad šie ir tīri nelaimes gadījumi. Kas par vairāk neuzmanības gadījumiem? Šķiet, ka visi pierādījumi liecina, ka muzeji un galerijas, šķiet, vilcinās kaut ko darīt ar attiecīgo patronu. Papildus neskaitāmiem pašnāvnieciskiem mākslas gadījuma nejaušiem iznīcināšanas gadījumiem, kas pēdējos gados ir kļuvuši par bieži sastopamu parādību, mākslinieks Džeimss Bordens, kurš Kolumbijas Pensilvānijas Nacionālajā pulksteņu muzejā karājās vairāk nekā divus gadu desmitus pirms iznīcināšanas, ir izveidojis pulksteni.. Kā tas sasniedza savu mērķi? Vecais pāris sāka pieskarties un velk uz dažādiem bitiem, it kā mēģinot redzēt, kāds pulkstenis izskatījās, strādājot; tas galu galā izraisīja pulksteni, kas nāca no crashing down. (Šeit jūs varat noskatīties video par šo videoklipu.) Muzejs izvēlējās neizpaust nekādus maksājumus un neprasīt kompensāciju par zaudējumiem. Patiesībā, tāpat kā citos piemēros, viņi pat nenokļāvuši personas presē, izvēloties nemaz vispār tos nosaukt.

Tas nozīmē, ka mēs atradām vienu izņēmumu no šīs mākslas vispārējās normas nolaidīgas nolaišanās "bez vainas". Tas notika tad, kad tūristu mēroja Portugāles dzelzceļa stacijas fasādi, lai uzņemtu pašmāju ar 1890. gada Domas Sebastiao statuju, kā rezultātā statue tika iznīcināta, kad minētā tūristu nejauši pārsteidza statuju un to satricināja zemē. Nezināmā persona vēlāk tika apsūdzēta par valsts īpašuma iznīcināšanu.

Runājot par nevalstiskajām personām, pat gadījumos, kad muzeja vai galerijas personāls bojā vai iznīcina mākslu, parasti cilvēks parasti nokļūst ar plaukstu, ja tas patiešām ir godīgs negadījums.Piemēram, 2000. gadā daži Bond ielas izsoļu nama pārnēsātāji nejauši ievietoja mākslinieka Lucian Freud gleznu, kuru vērtība ir 100 000 sterliņu mārciņu (apmēram 130 000 USD), drupināšanas mašīnā …

Glezna tika glabāta lielā koka kastē, kas, kā uzskata portreti, bija tukša un izklāta ar pārējo trash. Izsoļu nams apliecināja dokumentus, ka pakaiši nezaudētu darbu šajā jautājumā un ka tā bija godīga kļūda.

Citā gadījumā nenorādīta tīrīšanas dāma nojauca modernās mākslas ķekarus, kuru vērtība 2014.gadā bija apmēram 15 000 dolāru apmērā. Lai būtu taisnīga pret tīrīšanas dāmu, moderniece Paul Branca radītā problēma "māksla" bija kartons kastes, kas nejauši noklāts galerijas sadaļas grīdā (ikviena mūsdienu māksla). Arī pret tīrīšanas līdzekli netika veiktas nekādas darbības. (Mēs varam tikai cerēt, ka kungs Branca bija viņa spēlē tajā pašā dienā, un viņš vienkārši izmantoja iespēju pilnīgi to apmainīt, parādot savu bijušo kartona kārbu tagad atkritumu tvertnē, varbūt pat palielinot tā vērtību šajā gadījumā … )

Tas viss ir teicis, lai gan šķiet, ka lielākā daļa muzeju, galeriju un pat mākslinieku iznīcina vai sabojā savu darbu ar labu smieklīgumu, ja tas tiek veikts nejauši (pat tad, ja ir notikusi taisnīga nedaudz neuzmanība), to pašu nevar teikt, ja kaitējums ir ļaunprātīgs. Šajos gadījumos muzejs var un nāks klajā ar nodevām, un varētu sagaidīt mazliet cietuma laiku.

Piemēram, iepriekš minētajā vāzu smashing stāstā, dažkārt vēlāk bija dažas domas, ka Flynn ir sagraut vazonas mērķtiecīgi par publicitāti par to (ņemot vērā viņa iet no viņa veidā, lai sniegtu intervijas par to un dažus viņa komentārus tajā, neskatoties uz to, ka muzejs bija tik uzmanīgi izvairījies no vainas nodošanas vai viņa vārda pieminēšanas). Tā rezultātā viņam beidzot tika aizturēts uz nakti, lai gan tika atzīmēts, ka viņam arestu laikā bija ļoti labi, un policija vienkārši mēģināja noteikt, vai viņš to pareizi darījis. Kad viņi nolēma, ka tas patiešām bija nelaimes gadījums, viņš tika atbrīvots bez turpmākām sekām.

Citā gadījumā viens Andrjans Šannons pārspēj Monē gleznu,Argenteuil baseins ar vienotu laivu, tad ir vērts apmēram 7 miljonus latu (aptuveni 9 miljoni ASV dolāru). Viņš vēlāk apgalvoja, ka viņš pacēlis un nokrita, un tas bija negadījums, taču drošības materiāli skaidri parādīja, ka viņš ar nodomu spiež gleznu. Kad viņu aizturēja apsargi, kabatā tika atrasts arī krāsas noņēmējs. Viņam tika piespriests piecu gadu cietumsods.

Tas mums padara varbūt visaktuālāko jautājumu, kas rodas no visa tā - kāpēc tik vērtīga un bieži vien neaizstājama māksla tiek glabāta tā, ka cilvēki to var vienkārši pacelt un sabojāt (nejauši vai nē).

Viens no iemesliem ir izmaksu ziņā: katra glezna, skulptūra un freska aiz aizsargkrāsas vai rūpīgā aizsargsargu pulksteņa ir dārga. Atšķirībā no to gabalu vērtības, ko tie reizēm satur, muzeji un mākslas galerijas bieži vien neplūst naudā.

Otrais, varbūt svarīgākais iemesls ir tas, ka tas traucē pieredzi, aplūkojot attiecīgo mākslu; Lai mākslu varētu pienācīgi novērtēt, tam ir liela nozīme tiem, kas vada dažādus muzejus un galerijas. Tiek atzīmēts, ka minētajām institūcijām ir pastāvīgi jāpanāk līdzsvars starp "mākslas darbu pieejamību sabiedrībai un to vienlaicīgu aizsardzību". Šādam līdzsvaram ir vajadzīgs zināms uzticības līmenis sabiedrībai, lai tas nerādītu nenovērtējamus mākslas darbus un citādi būtu uzmanīgs.

Bonus fakti:

• Varbūt visslavenākais mākslas priekšmeta fragments, kas tiek ļaunprātīgi bojāts, ir laiks, kad vīrietis, ko sauc par Pjero Cannata, uzbrūk Mikelandželo Dāvijam ar āmuru, pārtraucot statujas pirkstu. Pirms Cannata uzbrukuma apmeklētāji varēja brīvi staigāt līdz pat statujai, lai novērtētu to tuvu. Pēc tam tas tika novietots aiz aizsargājama stikla ekrāna.
• 2012.gadā tīrītājs, kas uzskatīja, ka bļoda ir netīra, neatgriezeniski bojāja Orsona Velsas personīgi krāsoti un parakstītus karstu pušķus, kas piederēja konservatīvajam ugunsgrandam Glennam Beckam. Pretstatā viņa ugunīgajai personībai gaisā, Bek atdeva tīrīšanas līdzekli, norādot: "Es nevaru viņu noskūpstīt, jo šeit ir kāds, kurš vēlas iet uz priekšu un tālāk. Lūk, kāds, kas vēlas izdarīt pareizās lietas, ir kāds, kurš redzēja zivju bļodu, kas, šķiet, līdz 1940. gadam nav iztīrīts. Un to paņēma un mazgāja. Skruberu, noslaucīja parakstu, mazgāja visas mazās zivis, izskaloja to visu."
• Šķiet, ka apdrošinātāji kleizē, lai samaksātu par mākslas postījumiem, pat ja cilvēks, kurš to nodara zaudējumiem, pats ir pats īpašnieks, kā tas notika ar kazino magnātu Steve Wynn, pēc tam, kad viņš aizgāja ar elkoni, izmantojot Pikaso 139 000 000 dolāru gleznu, vienlaikus norādot uz to. Pēc dažiem mēnešiem tiesā Wynna apdrošināšana beidzot maksāja. Vyns vēlāk pārdeva gleznu vairāk nekā tas tika novērtēts pirms zaudējumiem.

• Runājot par atkritumu mākslu, pastāv aktuāla tendence avangarda mūsdienu mākslinieku, kas veido gabalus, kas galvenokārt sastāv no burtiska trash, kas nejauši tiek izmesta no tīrīšanas līdzekļiem. Starp daudzajiem piemēriem, ko mēs atradām, pētot šo gabalu, ir piemērs Damjena Hjorda (haizivs formālā deja). 2001. gadā viņas mākslas darbs, kas sastāvēja no faktiskām atkritumu gabaliņiem, kas stratēģiski novietoti ap istabu, kurā bija citi viņa darbi, tika izmests sētnieks, kas tika identificēts tikai kā "Mr Asare". Asara domāja, ka tas bija tikai palicis pāri miskasti no atklāšanas puses vakarā pirms tam.Said Asare: "Es nedomāju par otro, ka tas ir mākslas darbs - tas man nešķita līdzīgs mākslai. Tad es to iztīrījos viss binbagos un izgāzu to. "Pēc tam, kad dzirdēja par to, Hirsta tika ziņots kā par visu jautru atradi, bet Hirsta darba kritiķis citēja:

  Skaidrs, ka tīrītājs būtu jāatbalsta valsts laikraksta mākslas kritikā. Viņam nepārprotami ir smalka kritiska acs un var redzēt atkritumus.