Nobela prēmijas laureāts Barijs J. Marshals daļēji apliecināja, kas izraisa čūlas, ievācot baktērijas, kuras viņš domāja, izraisīja viņus

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-16 10:16

Marshalli ir zināms galvenokārt viņa darbs, kas apgriežas ap peptiskās čūlas. Ja jūs nedomājat, ka tas izklausās svarīgs, jautājiet cilvēkam, kurš viņus ir saņēmis, cik sāpīgi tie ir, un pēc tam pasargājiet savu cirkšņu no kakla aizsprosta, cenšoties sniegt jums zināmu sāpju līmeni. Ārpus agonijas un dzīves kvalitātes samazināšanās tas var izskaidrot, ka peptiskās čūlas ir saistītas ar paaugstinātu iespēju iegūt vienu kuņģa vēzi.

Pirms Marshalla darba medicīnas sabiedrība kopumā atzina, ka čūlas izraisīja stresa kombinācija, pikanta pārtika un pārāk daudz sūkļa skābes. Kaut kas daudzi cilvēki joprojām tic līdz šai dienai. Nopietni vaicājiet ikvienam uz ielas, kas izraisa kuņģa čūlas un "stresu", visticamāk, būs viena no atbildēm, ko saņemsit.

Marshall pirmā nopietna saskaršanās ar kuņģa čūlu bija apmācība, lai kļūtu par gastroenteroloģijas speciālistu. Šajā laikā viņš nonāca kontaktā ar Dr Robinu Warrenu, kurš tikko notika, lai ārstētu vairākus pacientus, kuriem bija vēdera čūlas. Ārstēšanas laikā Warrens ir savācis baktēriju paraugus, kas šķita klāt katrā čūlas pacientā.

Vēlāk tika atklāts, ka šīs baktērijas Helicobacter pylori tieši atbildīgas par čūlu veidošanos. Neskatoties uz to, ne Vorens, ne Maršals atklāja baktērijas. Savā darbā Helicobacter pylori: fizioloģija un ģenētika, Pats pats Maršals uzrakstīja sadaļu par to, kā cilvēce ir apzinājusies baktērijas kopš 1893. gada. Līdztekus tam, saikne starp baktērijām un čūlas tika ierosināta jau 1940. gadā ar Harvardas kardiologu dr. A. Stom Freidbergu.

Patiesībā ir plaši atzīts, ka, ja Freedbergs turpinātu pētīt šos mikrobi un čūlas, viņš, iespējams, būtu atrisinājis šo problēmu desmitgadēs, pirms Marshall to darīja. Tomēr Freedberga boss spieda viņu atteikties no viņa pētījumiem par labu kaut ko, kas būtu vieglāk pierādīt, tāpēc tas ir tieši tas, ko viņš darīja. Pa to laiku miljoniem cilvēku cieta un zaudēja viņu kuņģa gabaliņus, izmantojot pilnīgi nevajadzīgu operāciju.

Viens no iemesliem, kāpēc Freidbergs un patiešām gandrīz katrs zinātnieks un mikrobiologs, kurš nebija trakais Austrālijas iedzīvotājs, atteicās no šīs pamatnostādnes, bija saistīts ar lielu plašākas zinātnieku aprindu pretestību. Kā minēts, līdz brīdim, kad Marshall shotgunned glāzi baktērijas, vispārēji pieņemts iemesls čūlas bija stresa un kuņģa skābes, jo tika uzskatīts, ka nekādas baktērijas varētu attīstīties ļoti skābā vidē kuņģī. Jūs zināt, pat ja kopš šī brīža cilvēki ir atraduši minētās baktērijas kuņģī 1893. Bija arī fakts, ka bija daudz dokumentētu pierādījumu, ka antibiotikas noslaucīja čūlas.

Freedberga gadījumā, kad viņš izteica savu prognozi par saikni starp baktērijām un čūlām, un pārbaudes nebija pārliecinošas, viņa priekšnieki būtībā viņam lika atmest un pārtraukt izšķērdēt savu laiku. Līdzīgā veidā, kad grieķu ārsts John Lykoudis iepazīstināja ar saviem secinājumiem, ka antibiotikas 1964. gadā izdegušas čūlas, viņa liecības lielā mērā tika ignorētas, jo tas bija pretrunā ar pašreizējo konsensu. Patiesībā 1968. gadā, kad Lykoudis atteicās pārtraukt ārstēt (un izārstēt) viņa pacientu kuņģa čūlas ar antibiotikām, viņam tika uzlikts naudas sods 4000 Drahmas par viņa nepatikšanām un lielākoties tika uzskatīts par viltu, līdz Marshall devās visu jauno cilvēku uz glāzi Helicobacter pylori.

Citiem vārdiem sakot, čūlu ierosināšanu izraisīja ne tikai stress, bet arī karjeras pašnāvība. Neskatoties uz to, gan Marshalls, gan Warren turpināja savu pētījumu un, lai gan pārajam izdevās kultivēt Helicobacter pylori, viņi nevarēja izraisīt kuņģa čūlas, neatkarīgi no tā, cik daudz sivēnu viņi injicēja. Zinātne ir nežēlīga, ļaudīm.

Kā norādīja Marshall

… 1984 bija grūts gads. Es neveiksmīgi mēģināju inficēt dzīvnieku modeli. Daži no tiem bija interese un atbalsts, bet lielākā daļa no maniem darbiem tika noraidīti publicēšanai un pat atzītie dokumenti tika ievērojami aizkavēti. Mani saņēma pastāvīga kritika, ka mani secinājumi bija pāragri un nav labi atbalstīti. Kad darbs tika prezentēts, mani rezultāti tika apstrīdēti un neticēja nevis zinātnes pamatā, bet tāpēc, ka viņi vienkārši nevarēja būt patiesi. Bieži tika teikts, ka neviens nevarēja atkārtot manus rezultātus. Tas bija nepatiesi, bet kļuva par perioda folkloras daļu. Man teica, ka baktērijas ir vai nu piesārņotāji, vai nekaitīgi kommensāli.

Tajā pašā laikā esmu veiksmīgi eksperimentāli ārstējusi pacientus, kuri gadiem ilgi bija cietuši no dzīvībai bīstamas čūlas slimības. Daži no maniem pacientiem atlikuši ķirurģiju, kas pēc neparastas 2 nedēļu antibiotiku un bismuta kursa vairs nav nepieciešama. Man bija izstrādāta mana hipotēze, ka šīs baktērijas ir peptisko čūlu cēlonis un ievērojams risks vēdera vēzi.Ja man būtu taisnība, tad čūlas slimības ārstēšana būtu radikāli mainījusies. Tas būtu vienkārši, lēti un tas būtu izārstēt. Man šķita, ka pacientu labad šis pētījums bija jāmeklē ātri. Ārstniecības sabiedrības neatliekamības un satraukuma izjūta bija daļēji saistīta ar mana rīcību un vecumu. Tomēr galvenais iemesls bija praktiska. Mani virzīja, lai ātri apstiprinātu šo teoriju, lai nodrošinātu ārstniecisku ārstēšanu miljoniem cilvēku, kas cieš no čūlas visā pasaulē.

Pēc brīža viņš būtībā bija spiests cīnīties ar 50 mārciņas cūkām katru dienu, un viņš pamatoja, ka vajadzēja būt vieglākam. Kaut arī Marshall bija pilnīgi pārliecināts, ka baktērijas izraisīja kuņģa čūlas, viņš nevarēja pārbaudīt viņa teoriju par cilvēkiem. Tomēr neviens likums nevarētu apturēt Maršalu testēt savu teoriju par sevi.

Kura ir tieši tā, ko viņš izdarīja 1984. gada 12. jūnijā. Maršals pabeidza savu darba dienu pēc dzeršanas ar baktērijām. Ja filmas man kaut ko iemācījušas, zinātnieki, kas testē savas teorijas par sevi, vienmēr kļūst par superheroņiem vai supervillains, un tas ir tāds, kas notika šeit. Vismaz es uzņemos, ka lielākā daļa cilvēku, kam ir nelaime cieš no čūlas, uzskata Mashalu par kaut ko superhero.

Tātad, kas tieši notika pēc tam, kad viņš dzēra pārkāpjošos mikrobi? Neskatoties uz Marshallu domu, ka pēc dažām nedēļām, ja ne mēnesi, lai notiktu kaut kas ievērojams, dažas dienas vēlāk viņš pirmo reizi savā dzīvē radīja čūlas, kā arī, iespējams, nespēja pārtraukt vidējā pirksta paplašināšanu medicīniskajā vidē.

Maršals pēc divām nedēļām pārtrauca savu mazo eksperimentu, kad viņa sieva uzzināja par to. Viņam nevajadzēja būt zinātniekam, kurš zinātu, ka jūsu sieva ir sliktāka par savas labklājības līmeni nekā kuņģa čūlas, pat pieņemot vērā iespējamo palielināto kuņģa vēža risku. ℘

Bet, kā viņš teica: "Viņa jau bija pārliecināta par šo baktēriju risku, un es zināju, ka nekad viņu nesaņems. Tas bija viens no tiem gadījumiem, kad vieglāk iegūt piedošanu nekā atļauja."

Pēc biopsijas, lai turpinātu dokumentēt šo notikumu, viņš pēc tam izturējās pret antibiotikām un drīz vien pilnībā izārstēja no čūlas.

Šajā brīdī daži cilvēki medicīnas sabiedrībā sāka pievērst lielāku uzmanību Māršala pētījumiem un daudz nopietnāk uztvert to. Tomēr, lai saņemtu ziņu, tam joprojām bija vajadzīgs laiks un nozīmīgs darbs un publicitāte; pat 1990. gadu sākumā pēc vairāku cilvēku čūlas ārstēšanas un vairāku dokumentu publicēšanas par šo tēmu, daudzi medicīnas jomā joprojām viņu nožēloja un pat atklāti apsūdzēja viņu par to, ka viņu medikamentiem, kuri ēšanas laikā bija spiesti čūskšķu eļļas veida ārstēšana cīnījās Maršals. Protams, fakts, ka šie pacienti pārsvarā nonāca ārstēšanā, arvien vairāk uzvarēja arvien vairāk medicīnas darbinieku.

Visbeidzot, 1994. gadā tas viss mainījās, kad Nacionālais veselības institūts (NIH) šajā jautājumā rīkoja divu dienu augstākā līmeņa sanāksmi Vašingtonā. Viņi vairs nevar ignorēt pierādījumus. Sammita noslēgumā viņi izdeva paziņojumu, kurā teikts, ka "divpadsmitpirkstu zarnas un kuņģa čūlas ārstēšanas atslēga ir Helicobacter pylori atklāšana un izskaušana".

Ar šo apstiprinājuma zīmi viņa darbā lielākā daļa mediķu aptauju mainīja savu nostāju un pieņēma Marshalla hipotēzi. Vienpadsmit gadus vēlāk, 2005. gadā, viņam tika piešķirta Nobela prēmija par viņa darbu, kas bija vēl iespaidīgāka, ņemot vērā viņa ārkārtas opozīciju. Protams, zinātniekiem (un tiešām visiem) vienmēr jārisina jautājums par jaunām idejām un rūpīgi jāizturas pret tiem. Bet, ja kalnā labi dokumentēti pierādījumi viegli atkārtojamiem zinātniski veiktiem eksperimentiem skaidri parāda, ka vecā teorija bija nepareiza un jauna ir taisnība, nevajadzētu turpināt pret to iebilst tikai tāpēc, ka tas nav tas, par ko agrāk ticēja. Tomēr Marshālam vajadzēja kāpt uz augšu uz šo pierādījumu kalnu un parādot čūlas aizpildītu kuņģi, pirms kāds sāka klausīties.

Lai tas būtu stunda visiem. Pat mūsu gudrākais cilvēks ir pārsteidzoši uzņēmīgs, lai kļūtu iestrēdzis "zināšanu spraigā". Vienmēr viss jautājums un nekad nebeidz mācīties. Arī austrālieši ir sava veida nabadzība. 🙂

Bonusa fakts:

Funny enough, pirmā ziņu aģentūra, kas ziņo par Marshall mazo eksperimentu, bija Zvaigznes avīze, kas, pēc viņa teiktā, bija "tabloīds", kurā bieži vien stāstīja par Nancy Reagan pieņemtajiem svešiniekiem. Tas bija taisnība līdz viņu alejai. Nākamajā dienā parādījās stāsts: "Gvinejas cūku ārsts atklāj jaunu izārstēt čūlas … un iemeslu." "Nav vajadzības teikt, ka tas nav bijis labvēlīgs sākums, lai to uztvertu nopietni, bet daži galvenie cilvēki darīja zināmu, pateicoties stāsts un finansējums turpmākiem eksperimentiem. Es neesmu pārliecināts par to, ka interesanti ir šis fakts, ka šāds tabloīds patiešām ir salauzis lielu pasaules ziņu stāstu vai atklāsmi, ka reizēm reāli tiek ziņots reizē, nevis vienkārši sēžot padarīt stuff up.