Split infinitives nav nepareizs gramatiski

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 09:37

Kā minēts nesenajā Star Trek rakstā (uzziniet, vai šeit ir), lielākā daļa mūsdienu angļu valodas gramatikas rokasgrāmatu ir sadalīti nekontrolējami kā pilnīgi pieņemami. Tas ir bijis arī ne tikai mūsdienu pielietojumā, bet arī lielākajā daļā angļu valodas vēstures (jo šīs sadalītās infinitīvas vispirms sākās 13.gadsimtā).

Patiešām, Oksfordas vārdnīcās teikts: "Cilvēki gadsimtiem ilgi ir sadalījuši infinitīvus, it īpaši runājošajā angļu valodā, un, izvairoties no sadalīta infinitīva, var izklausīties neveikli. Tas var arī mainīt to, kas ir teicis."

Piemēram: "Jamie nolēma lēnām noņemt viņa cepure. "Acīmredzot, neņemot vērā pilnīgu atkārtotu teikuma uzrakstīšanu, ir trīs veidi, kā jūs varētu izdarīt nelielas izmaiņas, lai noņemtu sadalīto neoficiālo vārdu:

• Pirmais veids ir šāds: "Džeimijs nolēma lēni izņemt savu cepuri." Tas maina teikuma nozīmi, tāpēc šī opcija ir izslēgta.
• Otrs veids būtu: "Jamie nolēma lēni noņemt savu cepuri." Tas ir vienkārši neērti. (Un man vajadzētu zināt, es esmu acīmredzami profesionāls, veidojot neveikli formulētus teikumus, ja tu seko manam darbam šeit) ender
• Trešais veids būtu: "Džeimijs nolēma lēni noņemt savu cepuri." Tas ir daudz labāks, taču ir nedaudz neskaidrs, jo nav pilnīgi skaidrs, vai viņš lēni nolēma vai lēni izņēma cepuri.

Protams, var tikai pilnīgi atkārtoti uzrakstīt sodu, bet kāpēc pāriet pie pūlēm, kad dalīts infinitīvs strādā perfekti labi un ir skaidrs attiecībā uz tā nozīmi?

Ideja par to, ka sadalīti nekonfidenciāli nebūtu pieļaujami pareizā angļu valodas gramatikā, nenāca līdz pat 19. gadsimta beigām, lai gan tas bija jautājums par daudzām debatēm pat tad un 20. gadsimtā. Piemēram, 1907. gadā Ķēniņa angļu valoda, viņiem tas bija teikt par sadalīto infinitatīvo:

"Nesadalītā" infinitīvais ir tikusi uzvilcis žurnālistu sirdsapziņu, ka, tā vietā, lai brīdinātu iesācēju nesabojāt viņa nekonfidenciālas lietas, mums ir jābrīdina viņu pret ziņkārīgo māņticību, ka šķelšanās vai nešķelšanās padara atšķirību starp labu un sliktu rakstnieku.

20. gadsimtā ideja par to, ka sadalīti infinitīvi, bija slikta un to nekad nevajadzētu lietot, kļuva stingri iesakņojusies daudzos, bet ne visos, gramatikas ceļvežos. Tas ilga ilgi, un līdz 20. gadsimta beigām atkal gandrīz vispārēji tika pieņemtas šķeltas neoficiālas. To pasakot, daži vecāko paaudžu vidū vēl aizvien stingri nosoda to izmantošanu. Tas ir tikai tāpēc, ka tas bija tas, ko viņi māca, kad viņi bija jauni. Piemēram, tas tika atzīmēts BBC īpašu angļu valodas gramatikas 1983:

Viens no iemesliem, kāpēc vecā paaudze ļoti stingri domā par angļu valodas gramatiku, ir tas, ka mēs tikuši sodīti, ja mēs nepakļāvām noteikumiem! Viens sadalīts infinitīvs, viens sitējs; divi neskaidri nejauši, divi nejauši; un tā tālāk.

Protams, ka nevar būt vienīgais iemesls, kā jūs sakāt? Ir jābūt loģiskam iemeslam, ka nejauši sadalītās nekontrolējamas vielas tika uzskatītas par neatbilstošām. Gluži pretēji, Merriama Webstera vārdnīca ir tik tālu, ka norāda: "nekad nav bijis racionāls pamats, lai iebilstu pret šķelto infinitīvo." Tātad, kāpēc tik daudzi gramatikas nacisti saka par split infinitive, kaut arī tie ir gramatiski pareizi ? Turklāt, ja nekad nav bijis nekāda "racionāla" pamata, kurš vispirms nāca klajā ar neracionālu pamatu tam, kāpēc sadalītās infinitīvas bija sliktas?

Vispopulārākā teorija ir tāda, ka tas notika tikai tāpēc, ka akadēmiskajos aprindās latīņu valoda jau sen ir bijusi izvēles valoda, it īpaši 19. gadsimta beigās, kad dažos apļos dalītās infinitīvi sāka kļūt par tabu. Tādējādi tiek uzskatīts, ka sadalītās infinitīvas tiek uztvertas kā neatbilstošas, jo jūs nevarat sadalīt infinitīvu latīņu valodā … Nopietni, ka tas ir iemesls, kāpēc lielākā daļa valodnieku domā, ka sadalītās infinitīvas tika sākotnēji uzskatītas par tabu angļu valodā. Viss kopš tā laika ir bijis tradīcija.

Cits vadošais arguments, kas izteikts pretnodarbinātās nometnes nometnē, parasti ir tāpēc, ka tas nav tas, kā cilvēki lieto angļu valodu vai runā - argumentu par "kopīgu izmantošanu". Viens no pirmajiem, kurš palīdzēja popularizēt nesalautizētu neinficitīvu kustību, Henteri Alfords, Kenterberijas dekāns, izmantoja abus argumentus, lai gan lielākā mērā balstījās uz "kopīgas izmantošanas" argumentu. In Karalienes angļu valoda (1864) viņš sacīja:

Korespondentu valstis kā savu lietojumu, un aizstāv, adverba ievietošana starp nenoteiktu garastāvokli un darbības vārdu. Viņš dod piemēru "zinātniski ilustrēt." Bet, protams, šī prakse nav pilnībā zināma angļu valodas runātājiem un rakstniekiem. Man šķiet, ka mēs kādreiz uzskatām, ka infinitīvs "līdz" ir neatdalāms no tā darbības vārda. Un, ja mums ir izvēle starp abiem izteicieniem "zinātniski ilustrēt" un "zinātniski ilustrēt" šķiet, nav iemesla lidot, saskaroties ar kopīgu izmantošanu.

Tomēr šis arguments neliecina par ūdeni, ņemot vērā to, ka cilvēki izmantoja šķeltas nekontrolējošas vielas, pirms tām bija plaši iebildumi pret to. Bez tam, protams, ir pamatots iemesls izmantot sadalītos neierobežojošos elementus, kad tas padara paziņojumu skaidrāku, jo bieži tiek izmantoti sadalīti neoficiālie vārdi. Kā norādīts Curme angļu valodas gramatika: "[Split infinitive izmantošana] būtu jāturpina, nevis cenzētas, jo tas padara skaidrāku izteiksmi."

Es pievērsīšos šim jautājumam, iekļaujot fantastisku citātu no autora Raymonda Čandlera viņa redaktoram Atlantijas mēnesis. Chandler neuzskatīja, ka viņa darbā ir nošķeltas neinhibitīvas, un par to bija jāsaka:

Starp citu, vai jūs nodotos saviem komplimentiem puristam, kurš lasīs jūsu pierādījumus un pateiks viņam vai viņai, ka es uzrakstīšu kaut kādā veidā salauztu patoīzi, kas ir kaut kas līdzīgs Šveices viesmīļa sarunām, un ka, kad es sadalīšu infinitīvs, Dievs to nopelt, es to sadalīšu tā, lai tas paliek sadalīts, un, ja es pārtraucu mana vairāk vai mazāk izglītojošā sintakses samtainu gludumu ar dažiem pēkšņiem vārdu vārdiem, kas ir bāreņi, tas tiek darīts ar acīm plaši atvērtu un prātu atviegloti un uzmanīgs. Metode var nebūt perfekta, bet tas viss ir man.