Vai izmēģināt ar Holivudas izgudrojumu?

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 09:37

Līdz astoņdesmito gadu sākumam kodolieroču apkarošana tika kodificēta, tostarp Lex Alamannorum (712-730 CE), un frankiski Merovingians un Carolingians bija noteicis capitularies par praksi, kas pagājuši 9 gadsimtā.

Zviedrijas tradīcijā sauca kaujas tiesas prāva holmgang, un līdz 13.gs. prakses noteikumi tika uzrakstīti:

Ja kāds izrunā otru… viņi sanāk, kur satiekas trīs ceļi. Ja tas, kas ir runājis, nāk, nevis viens, kurš ir notiesāts, tad viņš būs tā, kā viņš ir saukts: nav tiesību zvērēt zvērestu, nav tiesību liecināt…

Ja kāds nonāk apvainojums, bet tas, kas runāja, tad viņš raudīs Nioingr! trīs reizes…

Ja kāds no apvainojumiem nokrīt, kompensācija ir puse no dzemdībām; ja tas, kurš runā, krītas, apvainojumi ir vissliktākie….

Protams, noteikumi atšķiras, un dažreiz apsūdzētajam būtu jācīnās, savukārt citās situācijās katra puse būtu liecinieki vai čempioni.

10. gadsimtā Otto Lielais oficiāli sankcionēja Svēto Romas impērijas praksi, un 1230. gadā tā likuma kodekss Sachsenspiegel, identificēja to par galveno metodi nevainīguma vai vainas pierādīšanai, jo īpaši attiecībā uz ievainojumiem, zādzībām vai apvainojumiem.

Saskaņā ar Sachsenspiegel, pusēm tika piegādāti zobeni un vairogi, un viņiem bija aizliegts valkāt aizsargķiveres, apavus vai cimdus. Lai gan ne vienmēr ir skaidrs, kas notiks ar apsūdzēto, kurš neparādās noteiktajā laikā (iespējams, ka lielākajā daļā gadījumu apsūdzētais tiek uzskatīts par nevainīgu), ja apsūdzētajam neizrādās, šī persona tika atzīta par vainīgu.

Vienā vērā ņemamajā flāmu prāvā 12. gadsimtā Steenforda gejs tika atzīts par vainīgu vainas dēļ pēc tam, kad viņš bija uzvarējis dzelzs Hermanu, jo īpaši sāpīgi:

Izliektais [Iron Herman] pulcēja spēku… un slīpi padarīja Guy domā, ka viņš bija pārliecināts par uzvaru…. Tajā pašā laikā ļoti labi pacelādams pasta kūļa apakšējās malas, kur puisis bija neaizsargāts un satvert slazdus… un pameta viņu no viņa, atraisot visas savas ķermeņa apakšējās daļas… tā, ka prostatas Guy pieauga vājš un kliedza, ka viņš ir uzvarēts un gatavojas mirt.

Cīņas laureāts, kā prakse sauca Lielbritānijā, iespējams, ieviesa Normāni, un pirmā reģistrētā kauja, Wulfstan v. Walter (1077), notika drīz pēc Conquest (1066). (Nav skaidrs, kurš šajā gadījumā uzvarēja.)

Līdz nākamajam gadsimtam Glanvilas traktāts (1187), angļu juridiskais traktāts, ierosināja, ka prakse bija galvenais tiesas veids, vismaz starp augstākajiem; tomēr līdz 1219. gadam un, iespējams, lai atbilstu Magna Carta (1215. gadā), žūrijas tiesas procesi kļuva arvien izplatītāki, un kaujas sākums lēni izkrita no modē Lielbritānijā.

Tas nozīmē, ka ikviens svētais cilvēks samaksāja par čempionu, lai pārstāvētu viņu (piemēram, advokāts, bet ar muskuļiem, nevis vārdiem), kas bija viens no 1251 lietām starp Meauša Abatu un Abrabu. Kausu laikā starp čempioniem, neskatoties uz to, ka Meaux maksāja daudz vairāk par vispāratzītu izcilu cīnītāju, jo tas sāka izskatīties tāpat, kā viņa varēja zaudēt, abi klosteri ātri atrisināja strīdu pirms cīņas beigām.

Šis konkrētais cīņas mēģinājums ilustrē pāris svarīgas lietas par šādiem izmēģinājumiem to praktiskajā izmantošanā, lai noteiktu šo vainas vai nevainību šajā vēsturē.

Pirmkārt, pretēji tam, ko parasti raksturo filmas un televīzijas raidījumi, kaujas izmēģinājums ne vienmēr bija nāvējošs gadījums, un bieži vien kaujinieki īpaši izmantoja tādus ieročus kā kvartāls vai tamlīdzīgi, kas nebūtu obligāti izraisīt jebkādu pastāvīgu kaitējumu, lai gan, protams, varētu būt, ja cīņa turpinātu noslēgt, ka viens cīnītājs ir pilnīgi nespējīgs. Tomēr jebkuram cīnītājam jebkurā brīdī varētu vienkārši atteikties, ja viņiem likās kaut kas pārāk bīstams - dažreiz pieņemt zaudēšanas trūkumus bija vēlamais scenārijs, lai turpinātu cīņu un potenciāli tiek nogalināti.

Turklāt cīņa dažreiz pat vispār nenotika; ja tiktu noteikti divi čempioni, ja vienai vai otrai pusei būtu būtiskas priekšrocības, tad lietas izskatīšana var tikt atrisināta ārpus tiesas. Un pat tad, ja cīņa turpinājās, strīdā iesaistītās personas dažos gadījumos varēja atrisināt to pirms cīņas beigām atkarībā no tā, kā notiek cīņa, kā tas notika ar abotiem.

Šeit ir arī svarīgi atzīmēt, ka laikā, kad Dievs palīdzēja personai, kuras cēlonis bija tikai fiziskajā cīņā, un tika nodrošināta šī cilvēka (vai viņu čempiona) uzvara, laikā tika pieņemts, ka tas būtu jādara. Turklāt, ja kāds vēlētos kādā lietā apsūdzēt kādu lietu tiesā, tiesnesis John Bayley atzīmēja slaveno 1818. gada lietu Ashford pret Thornton (kurā Thornton lūdza izmēģinājumu ar cīņu, lai pierādītu savu nevainību), pateicoties iztiesāšanai kaujas laikā, "pusei, kas ierosina [tiesas], ir jācenšas, ja nepieciešams, nodot savu dzīvi, lai atbalstītu viņa apsūdzību."

Ņemot vērā visu šo, kaujas mēģinājums, kas, iespējams, ir bijis diezgan netaisns, vismaz praktiskā ziņā bieži vien izšķīrās, neapdraudot tiesu sistēmu.

Jebkurā gadījumā, līdz pat 14. gadsimtā, prakse nebija labvēlīga Svēta Romas imperatoram, un tas tika atzīmēts Kleines Kaiserrecht kas aizliedz tiesas prāvu cīņā, apgalvojot, ka pārāk daudzi cilvēki ir kļūdaini notiesāti tikai tāpēc, ka viņi bija vājāki par viņu apsūdzētajiem.

Lai gan ir strīds, pēdējais oficiālais tiesas process ar Apvienotās Karalistes salu kaujas laikā (kurā notika cīņa) Dublinas pilī Īrijā starp Teigu un Conoru 1583. gada 7. septembrī notika domstarpības par kontroli no O'Connor teritorijas. Kausa laikā Conor tika nogalināts un Teigs tika ievainots, bet uzvarēja.

Tomēr turpinājās arī citi dueli, kas bija nedaudz tiesu raksturojoši, tostarp tas, kurš notika 1597. gadā Skotijā, kad Adam Bruntfilds nogalināja Džeimsu Karmikālu pēc tam, kad viņš ironiski to apsūdzējis par slepkavību. Ņemot vērā Bruntfīldai piešķirto karalisko licenci, lai atrisinātu domstarpības šādā veidā, daži uzskata, ka tas ir patiess pēdējais tiesas prāmis, apkarojot Britu salās.

Neatkarīgi no tā, šajā reģionā tika veikti vairāki neveiksmīgi mēģinājumi 17. Un 18. Gadsimtā oficiāli izslēgt izmēģinājuma praksi. Taču situācija mainījās pēc iepriekšminētā Ashford v. Thornton gadījums.

Iepriekšējā tiesas prāvā Abraham Thornton tika attaisnots par izvarošanas un slepkavības apsūdzību žūrijas, neskatoties uz to, ka sabiedrības noskaņojums bija gandrīz vispārējs, ka viņš ir vainīgs abos. Par to, kāpēc sabiedriskās domas tiesa jau bija viņu notiesājusi, Thornton bija zināms, ka vakar vakarā viesojies ar kādu Mary Ashford. Partijas laikā mūsdienu plašsaziņas līdzekļu ziņojumi apgalvo, ka viņš cildināja, ka viņš gulēja ar savu māsu, un bija apņēmies to darīt ar Mariju (lai gan viņš noliedza, ka viņš jebkad to teica). Marijas ķermenis tika atrasts nākamajā rītā ūdens piepildīta bedrītes apakšā un Thornton drīz pēc tam tika atklāts ar asinīm uz viņa apakšveļa … Papildus tam, pārbaudot viņas ķermeni, tika konstatēts, ka Mary's maksts ir divas lacerations.

Lieki teikt, lietas Thorntonam, kas atzina, ka domājams, ka viņi ir vienprātīgi seksuāli ar Mariju iepriekšējā naktī, liek domāt. Tātad, kāpēc žūrija viņu attaisnoja?

Lieta sāka pagriezties viņa labā, kad medicīnas eksperts neatrada nekādas cīņas pazīmes uz Marijas ķermeņa, izņemot potenciāli vagīnas ģīboņus. Attiecībā uz tiem viņš norādīja, ka medicīniskajā izteiksmē viņus vienkārši izraisīja Marija, kam brīdī Thornton un viņai bija sekss ļoti skaidri (pamatojoties uz viņa eksāmenu). Attiecībā uz asinīm Thornton apakšveļā, eksaminētājs atzīmēja, ka Marija menstruē laikā, kad pāris ir savienots.

Lai gan tas varēja izskaidrot izvarošanas apsūdzību (iespējams, protams, ne tieši pārliecinoši), vēl joprojām bija jautājums par jauno un veselīgo Mariju, kas tika atrasta mirušo ūdenī aizpildīta bedres apakšā, ne tik ilgi, kamēr pāri bija bijuši redzami kopā.

Galvenais pierādījums Thorntona atņemšanai par šo bija Marijas nāves laiks, kuru daļēji noteica, pateicoties aculieciniekam, kurš redzēja, ka viņai dodas tikai viens pats īsi pirms viņa gāja pa bedrē. Ņemot vērā, ka 1817. gada 27. maija rītā viņš bija acīmredzami viens un dzīvs apmēram 4:30, tika konstatēts, ka Thornton viņu ir nogalinājis. Redzi, ap šo laiku, un, kamēr viņas ķermenis tika atklāts apmēram pusotru stundu, Thornton bija pāris jūdžu attālumā no attiecīgās bedres, un viņa atrašanās vieta uz laiku bija apstiprināta ar vairākiem aculiecinieku liecinājumiem. Ņemot vērā šo faktu, ka ekskluzīvais sabiedrības sašutums, žūrija (kas sākotnēji tiek uzskatīta par neobjektīvu pret viņu), bija spiesta uzskatīt viņu par nevainīgu.

Kāda ir tā saikne ar izmēģinājumu ar kaujas palīdzību? Pateicoties izteiktajam spriedumam par spriedumu, tika piesaistīti līdzekļi, un Marijas brālis William Ashford piekrita tos izmantot, lai pārsūdzētu slepkavības nodevu. Tādējādi Thornton tika pakļauts vēl vienu tiesu par vienu no noziegumiem viņš bija tikai attaisnoti.

Ņemot vērā to, ka publiskā sašutuma dēļ grūtāk bija atrast žūriju, kura nebija pārliecināta, ka viņš bija vainīgs pirms otrā tiesas procesa, un, ņemot vērā Viljama Ashforda mazo augumu, salīdzinot ar Thorntonu, Thornton padomnieks ieteica viņam šajā laikā apkarot tiesas procesu.

Un tieši tādēļ, kad Thornton tika lūgts pēc viņa lūguma, viņš paziņoja: "Nav vainīgs; un es esmu gatavs to aizstāvēt ar savu ķermeni. "Viņš sekoja tam, uzlūkodams Ashford kājās.

Kāds pārsteigums, tiesa pieņēma Thornton lūgumu iztiesāt apkarošanai, bet viņa apvainojums William Ashford atteicās piedalīties; tāpēc Thornton devās bez maksas.

Tieši atbildot uz šo gadījumu, 1819. gadā Parlaments beidzot izdevās aizliegt šo tiesas prāvu formu, kā arī atcēla privāto apelāciju praksi, piemēram, to, ka Thornton divreiz ir mēģinājis izdarīt vienu un to pašu noziegumu, lai gan to pirmo reizi attaisnoja. Minētajā tiesību aktā ir īpaši norādīts:

… tā kā slepkavības, nodevības, kriminālnoziegumu un citu nodarījumu apvainojumi un tā veikšanas veids ir atzīti par nomācošiem; un tiesas mēģinājums, cīnoties jebkurā uzvalkā, ir iztiesāšanas veids, kas nav izmantojams … ir lietderīgi, ka tas pats ir pilnībā jāatceļ …