Ronalda Opusa ziņkāršais gadījums

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 09:37

Šeit ir aktuālo notikumu klinšu versija:

Medicīnas eksaminētājs saņem cilvēka ķermeni, ko sauc par Ronaldu Opu, kurš nogalināts ar šautenes sprādzi galvu. Pēc tālākas izmeklēšanas atklājās, ka Opus tika nogalināts gaisa vidū, pašnāvības laikā. Ronalda ķermeņa tuvumā tika atrasta piezīme, kas liecina, ka viņš ir izmisīgs un plānots uzņemties savu dzīvi, paceļot 10 stāvu ēkas augšpusi.

Tagad lielākajā daļā gadījumu tas nozīmētu, ka nāvi nolemtu izdarīt pašnāvību, lai gan viņš tika nogalināts ar šauteni, nevis kritumu. Tas ir tāpēc, ka saskaņā ar likumu parasti, ja pašnāvības persona tiek nogalināta ar aģentu, kas nav viņu kontrolē pašnāvības izdarīšanas laikā, tas joprojām ir pašnāvība. Tāpēc, piemēram, no jums netiks iekasēta maksa par slepkavību, ja pašnāvības persona apzināti aizietu pie sava automašīnas.

Tomēr lieta kļuva sarežģīta, kad medicīnas eksperts atklāja, ka Opus nebija informēts, ka 8. stāvā tika uzstādīts tīkls, lai aizsargātu logu mazgātājus no krišanas. Tā rezultātā medicīnas eksperts nolēma, ka Opus būtu izdzīvojis no rudens, kas nozīmē, ka šāvēja varētu mēģināt nogalināt.

Turpmākajā pārbaudē medicīnas eksperts atklāja, ka šāvējs bija vecs cilvēks, kas 9. Stāvā strīdējās ar sievu un bija dusmīgi norādījis viņai rokassomu. Šaujamierīce argumenta laikā bija aizgājusi, bet, pateicoties vīra vājumam un vecumam, tas bija velk uz kreiso pusi un atlaists no tuvējā logu tajā brīdī, kad Opus nokrita. Medicīnas pārbaudītājs uzskatīja, ka tas ir slepkavība, jo cilvēks bija norādījis šaujamieroci ar nāvējošu nodomu un nogalinājis kādu. Saskaņā ar likumu, kaut arī cilvēkam nebija ideju par Opusu, viņš vēl aizvien bija pakautenis par slepkavību, jo viņš gribēja atbrīvot ieroci, to izmantojot draudīgi - cilvēks bija norādījis ieroci ar nolūku nogalināt un nogalināja kādu, kas likās diezgan atvērts un slēgts.

Kad vīrietis tika iepazīstināts ar šo informāciju, gan viņš, gan viņa sieva uzstāja, ka šaujamieroci nav uzlādēts, un faktiski vīrs bieži norāda uz izkrautajiem ieročiem pie viņa sieva argumentu laikā, kaut arī draugi un ģimene varētu apliecināt. Pārbaudītāja viedoklis bija tāds, ka nāve bija nekas cits kā traģisks nelaimes gadījums. Līdz brīdim, kad tā parādījās, tā nebija.

Izmeklējot lietu, eksaminētājs uzzināja, ka vīrieša dēls bija redzams, ka ieročus ielādēja dažas nedēļas pirms pasākuma. Drīz pēc tam atklājās, ka viņa māte bija finansiāli atlaista vīrieša dēlu, un tika pieņemts, ka, mēģinot viņu nogalināt, viņš mēģināja ielādēt ieroci, domādams, ka viņa tēvs, kā viņš bieži darīja, norādīja tas viņā vienlaikus apstrīdot un nejauši nogalināt viņu. Ar šo jauno informāciju eksaminētājs nolēma, ka dēls ir vainīgs Ronalda Opusa nāves cēloņā un lūdza vīrieti par viņa dēla vārdu. Vīrs atbildēja - Ronalds Opusss.

Tādējādi viens Ronalds Opuss ar savdabīgu notikumu saplūšanu nonāca atbildībā par savu slepkavību.

Tātad, kāda bija lieta Dr Mills? Pretēji ilgstošajiem interneta baumām, kas ir pretēji (visu ceļu atpakaļ uz 1994. gadu), Mr Opus nekad nav bijis. Saskaņā ar Mills (kurš, diemžēl, nomira 2013. gadā), viņš galvenokārt izstrādāja stāstu, kad viņš devās tālāk, tikai iepriekš noformējot dažas detaļas, lai stāsts būtu "ilustrēt, kā izmainīt dažus mazus faktus, jūs būtiski maināt juridiskās sekas ", kā arī kalpot par pievilcīgu hipotētisku, kas varētu piesaistīt tiesu zinātnieku auditoriju.

Tomēr kādam izdevās iegūt roku uz runas kopiju un ievietoja to interneta ziņojumu dēļa veidā, parādot to kā reālu lietu. Sakarā ar interneta pirmās dienas īpašībām, kas to izdarīja un tieši tā, ka visticamāk to varēja pazaudēt vēsturē, dodot mums tikai aptuvenu stāstu par to, ka pirmais tiek izplatīts tiešsaistē, jo, pēc Millsa raksta, "dažkārt 1994. gadā"

Turpinājumā tas izplatījies un Amerikas Tiesu medicīnas akadēmija kopš tā laika ir uzdod jautājumus. Attiecībā uz Dr Mills sevi viņš saņēma neskaitāmus zvanus par stāstu no viņa, pēc viņa teiktā, "bibliotekāri, žurnālisti, tiesību studenti, pat likuma profesori, kuri vēlas iekļaut to mācību grāmatās". Faktiski 1997. gadā viņš ziņoja, ka viņš divos iepriekšējos gados ir saņēmis vairāk nekā 400 tālruņa zvanu par šo stāstu, tas nozīmē, ka vidēji aptuveni reizi divās dienās no brīža, kad tas notika tiešsaistē. Dr Mills teica, ka viņš ir priecīgs atbildēt uz šiem jautājumiem, parasti izskaidrojot, ka šis stāsts tika izveidots un ka viņš tikai kādreiz bija domājis, ka tas ir hipotētisks anekdots, lai parādītu, "kā dažādas juridiskās sekas var sekot katram izvērsumam slepkavību izmeklēšanā".

Lai Mills pārsteigums, lieta nekad īsti nomira un, pieaugot internetam, tā turpināja dalīties e-pasta ziņojumos un foruma ziņās, un gandrīz vienmēr tie tika prezentēti kā faktiski noticis.Pat šodien, apmēram trīs desmitgades pēc tam, kad Mills vispirms stāstīja stāstu, jūs joprojām varat atrast daudz tīmekļa vietni, kurā to uzrāda kā tādu gadījumu, kas patiešām noticis, neraugoties uz to, ka tas ir viegli pamanāms pat ar mazu piepūli.

Sakiet, ko jūs vēlaties par mūsu cilvēku gailestību, bet Mills pārliecināja, ka viņš zināja, kā pateikt labu stāstu.