Patiesība par draņķīgu McDonald's / Hot Coffee incidentu

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 09:37

Kaut arī šī atkārtotā versija padara par izklaidējošu stāstu, tas ir nedaudz noņemts no tā, kas patiešām notika, un kāpēc Liebeckam izdevās uzvarēt lietu.

Stella Liebeck 1992. gada februārī bija septiņdesmit deviņi gadi, kad viņa un viņas mazdēls devās pa McDonald's, Albuquerque, New Mexico. Atvaļinātais veikala administrators sēdēja sava mazdēls automašīnā pasažiera sēdeklī, kad viņa nopirka kafiju, un viņš novietoja automašīnu restorāna autostāvvietā, lai ar dzēšamo mašīnu varētu pievienot cukuru un krējumu ar apstāšanās automašīnu.

Liebeck turēja glāzi starp viņas kājām (Ford Probe, kam viņa bija, nebija glāžu turētāji), noņemot vāku, un glāstīja kauss. Pēc tam tā tika noplūdušās kafijas, kas, iespējams, ir no 180 līdz 190 grādiem Fārenheita visā viņas kājās un cirkšņos. Viņas treniņtērpi absorbēja ļoti karstu kafiju un turēja to pret ādu, pasliktinot traumu. Rezultāts bija trešās pakāpes apdegumi vairāk nekā 6% no ķermeņa un citi apdegumi par papildus 10%. Viņa pavadīja astoņas dienas slimnīcā, lai apdegumus ārstētu viņas dzimumorgānos, kājās un mucā. Šajā laikā viņa zaudēja 20% no viņas ķermeņa svara (viņai līdz 83 mārciņām), un viņai bija jācīnās ar ādas šuntiem, un procedūra, kurā ārsti noņem brūces no mirušiem audiem, kas pazīstama kā brūce. Apdegumi viņai arī atstāja ievērojamas rētas un daļēji tika atspējotas divus gadus.

Kad Liebeck vispirms sazinājās ar McDonald's, lai viņiem paziņotu, kas noticis, viņa lūdza viņus segt medicīnisko rēķinu izmaksas. Viņa, pēc ziņojuma, gribēja apmēram 11 000 ASV dolāru. McDonalds jutās, ka tāpēc, ka viņiem tiešām nebija nekāda sakara ar to, kā kafija tika izlaista, viņiem nevajadzētu būt atbildīgai, taču viņam bija jāpiedāvā 800 ASV dolāru. Viņa atteicās no pretpasākumiem un iznomāja advokātu.

Teksasas advokāts Reed Morgan piekrita pieņemt Liebeck lietu. Tas notika, ka Morgans otro reizi saskaras pret McDonald's par karstu kafiju. Gadiem agrāk viņš pārstāvēja sievieti no Hjūstonas, kas arī saņēma trešās pakāpes apdegumus no McDonald's kafijas. Šī lieta tika izskatīta ārpus tiesas, prasītājs saņemot 27 500 ASV dolārus zaudējumu atlīdzībā.

Šie divi gadījumi nebija vienīgie, kas McDonald's bija jārisina saistībā ar kafijas applaucēšanās temperatūru. Laikā no 1982. līdz 1992. gadam ātrās ēdināšanas gigants saņēma vairāk nekā 700 ziņojumus par kafijas dedzināšanas klientiem un apmaksāja vairāk nekā 500 000 dolāru, lai nokārtotu ar kafiju saistītas tiesas prāvas. Vairāki ziņotie ievainojumi bija pārsteidzoši līdzīgi tiem, kurus cieta Liebeck, tostarp daudzos trešās pakāpes apdegumus.

Morgan piedāvāja izbeigt lietu, pirms tā nonāca tiesā par summu 300 000 ASV dolāru, bet McDonald's juridiskā komanda atkal atteicās. Abas puses arī piedalījās starpniecībā pirms žūrijas tiesas procesa tiesneša rīkojuma laikā, un starpnieks ieteica McDonaldam maksāt Liebeckam norēķinu par 225 000 ASV dolāriem.

Atkal McDonalds atteicās. Kāpēc viņi šajā gadījumā bija tik nepieklājīgi, un nav daudz citu līdzīgu, kas noticis iepriekš, nav skaidrs. Daži domā, ka McDonald's vēlējās atrisināt šo jautājumu vienreiz un uz visiem laikiem, lai izvairītos no tā, ka jāturpina risināt šos vieglprātīgos karstās kafijas tiesas prāvas, taču, izvēloties gadījumu, kad vāji attīstīta vecāka gadagājuma sieviete, iespējams, nebija gudrākais plāns, ja tas bija viņu motivācija. Neatkarīgi no tā, tiesa turpināja darbu 1994. gada augustā septiņas dienas.

McDonald's juridiskā komanda apgalvoja, ka Liebeck neizdevās mazināt traumas iespēju, pirmkārt, novietojot kafiju starp viņas augšstilbiem, un tūlīt pēc kafijas izšļakstīšanas viņai vajadzēja noņemt viņas džemperis. Viņi arī paziņoja, ka viņiem vajadzētu pazemināt kafijas temperatūru līdz nepatīkamam līmenim, lai pilnībā novērstu šādu noplūdes apdegumu risku.

Protams, ka McDonald's kvalitātes kontroles vadītājs Chris Appleton, kad Liebecka advokāts Reed Morgan uzdeva jautājumus, atklāja, ka viņš, protams, zināja, ka kafija, kas pasniedza šīs temperatūras, bija bīstama.

"Q: [Y] ou faktiski zināt, ka kafija ir bīstama, pārdodot to 180 līdz 190 grādos, vai ne?

A: Es iepriekš esmu liecinājis, ka šī kafija var izraisīt apdegumus.

Q: Vai ir bīstami šajā temperatūrā?

A: Tajā augstā temperatūrā kafija ir bīstama."

Pēc tam Appleton paziņoja, ka pircēji nevar droši dzert kafiju pirmajās pāris minūtēs pēc tā saņemšanas bez dzesēšanas pasākumiem. Viņš arī nonāca Morgan aptaujas laikā, kad advokāts aizbrauca no uzņēmuma nevērības pret drošību, kad viņi atteicās mainīt savas procedūras.

"Q: … Es esmu ziņkārīgs, jo šeit esmu parādījis aptuveni 700 cilvēku, kurus ir sadedzinājuši [pēc McDonald's kafijas]. Acīmredzot jums 700 cilvēku, kas ir sadedzināti, nav pietiekami augsts skaits, lai izslēgtu siltumu. Vai jums ir jāpatur prātā, cik daudz cilvēku vajadzētu būt sadedzinātam, lai jūs tiktu noraizējies par to, ka jūs uzstātos, ka konsultēsies par degšanas speciālistiem un lai kaut kas tiktu darīts, lai pārdotu šo kafiju zemākā temperatūrā?

A: Nē, man nav prātā."

Appleton arī paziņoja, ka uzņēmums nevēlējās mainīt kafijas temperatūras politiku, neskatoties uz to, kas notika ar Liebeck un citiem pirms viņas, norādot: "Restorānos ir vairāk nopietnas briesmas."

Vēl viens McDonald's liecinieks, inženieris P. Roberts Knafs, atzīmēja, ka traumu skaits bija statistiski nenozīmīgs, mērot pret ikgadēju miljardu kafijas tases pārdošanu.

Lai gan viennozīmīgi ir taisnība attiecībā uz visiem rādītājiem, šķietami neuzmanība par ievainojumiem klientiem patiešām bija galvenais iemesls, kāpēc McDonalds zaudēja citādi vieglprātīgu tiesas prāvu, vismaz pēc intervijām ar dažiem no zvērinātiem pēc fakta.

Kā norādīja tiesas tiesnesis Jerry Goens, pirms lietas izskatīšanas viņš uzskatīja, ka tas ir diezgan dumjš un ka viņš "nav pārliecināts, kāpēc man vajadzēja būt tur, lai nokārtotu kafijas novadīšanu".

Pārbaudes gaitā zvērināto viedokļi mainījās ne tik tāpēc, ka notika ar Liebeck vai konkrētā gadījuma apstākļi, bet, kā atzīmēja viens no zvērinātiem Džeimss Eliots, šķietami "kņiema neievērošana par cilvēku drošību ", ko McDonalds izrādīja šajā lietā. Vēl viens jurors atzīmēja, ka "aiz katra numura bija kāda persona, un es nedomāju, ka korporācija šim nolūkam piešķirtu pietiekami lielu nozīmi."

Saskaņā ar McDonald's teikto, iespējams, ka šādas prasības varētu būt tādas, ka, ja Liebeck nebūtu tik veca, tas nebūtu tik daudz problēmu (ja viņas apdegumi, iespējams, būtu mazāk izteikti, ja viņai būtu jaunākas personas āda) šajā sakarā palīdzēt uzņēmumam.

Žūrija pavadīja maz laika, nolēmusi, ka McDonalds ir atbildīgs par Liebeck ievainojumiem. Sākotnēji viņiem piešķīra 200 000 ASV dolāru par saviem ievainojumiem, bet pēc šī lēmuma pieņemšanas Liebeck samazināja šo skaitu līdz 160 000 ASV dolāru, atbildot par negadījumu. Tad viņi piešķīra viņam soda naudu vai zaudējumus, kas izmantoti, lai nosūtītu ziņojumu atbildīgajai personai, par summu, kas pārsniedz 2,7 miljonus ASV dolāru. Pēc tam, kad McDonald's noteica, ka viņiem katru dienu ir pārdoti aptuveni 1,35 miljoni dolāru kafijas, zvērināto skaits sasniedza 2,7 miljonus ASV dolāru, un šī balva ir līdzvērtīga divu dienu laikā, kad uzņēmums pārdod kafiju.

Taču Liebeck faktiski nekur nebija tuvu šim naudas summai, vismaz attiecībā uz publisko ierakstu. Lietas tiesnesis samazināja sodu zaudējumus līdz 480 000 ASV dolāru, tādējādi kopējais spriedums tika samazināts līdz 640 000 ASV dolāriem. Abas puses pārsūdzēja lēmumu, taču viņu apelācijas nekad netika uzklausītas, jo viņi vienojās par nepieejamu izlīgumu starpniecības laikā, domājams, ka tas ir zemāks par 600 000 ASV dolāru.

McDonald's ir izstrādāts spriedums un lieta. Sabiedrības viedoklis šajā jautājumā ir gandrīz pilnībā saistīts ar McDonald's, kas ir reti sastopams gadījums šādiem "mazajiem vīriem un korporācijas" gadījumiem. Un tagad visa valsts un tā tālāk apsprieda un aizstāvēja McDonald's un atzīmēja faktu, ka McDonald's bija vieta, kur jūs varēja iegūt lētu, cauruļvadu karstu kafiju.

Tā sprieduma rezultātā kaut kas mainījās? Ne īsti. Viena no izmaiņām, kas notika, bija tas, ka McDonalds un citi uzņēmumi sāka nodot lielus brīdinājuma marķējumus saviem karstajiem dzērieniem, lai brīdinātu patērētājus, ka arī viņi ir karsti.

Tomēr tie, šķiet, nesamazina kafijas temperatūru, kā arī nav citu kafijas pārdevēju, jo nozares standarts joprojām parasti ir kafijas vārīšana apmēram 200 grādi pēc Fārenheita un tas pārdod apmēram par 180 grādiem pēc Fārenheita vai nu, dodot vai paņemiet desmit grādi. Izrādās, klienti faktiski dod priekšroku daudzu veidu kafijas karstā …

Tādējādi, lai cik vien iespējams izvairītos no līdzīgām vieglām tiesas prāvām, risinājums lielā mērā ir uzlabotu konteineru konstrukciju izstrāde, lai samazinātu risku, ka šķidruma noplūdi var izlādēt.