Sue Me, Sue You Blues

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 09:37

Mūzikas uzņēmējdarbības puse var būt pasaule, kurā ir juridiska prakse un nebeidzamas tiesas prāvas. Šeit ir stāsts par vienu no lielākajām mūzikas tiesiskajām cīņām visu laiku.

SOLO LIDOJUMS

1969. gadā Džordžs Harisons atradās pārtraukumā no "Beatles" un koncertēja Kopenhāgenā, Dānijā, ar grupu Delaney un Bonnie un draugiem. Kādu dienu viņš paslīdēja no preses konferences, satvēra savu ģitāru un sāka spēlēt dažus ģitāras akordus, kas bija viņa galā. Tad viņš pievienoja divus reliģiskos dziedājumus: kristiešu "aleljuja" un hindu "ķēves krishna". Vēlāk viņš to spēlēja grupai, kas pievienojās četru daļu vokālai harmonijai. Harisons izskaidroja dažus pantus par vēlmi būt tuvākam Dievam un nosauca to par "Manu Saldo Kungu".

Nedēļu vēlāk Harisons lidoja uz Londonu, lai palīdzētu dziedāt dziedātāja / tastatūras Billy Preston albumu un deva viņam "My Sweet Lord" ierakstu. Dziesma nebija nekur, bet Harisons nolēma ierakstīt to pats par savu pirmo pēc Beatles albumu Visiem lietām ir jāpāriet. Atbrīvots kā viens, "Mans mīļais kungs" kļuva par vienu no numuriem, kas hit 1971. gada janvārī.

Dziesmas dzimšanas brīdī Harissons domāja, ka dziesmas elementi vienkārši uzlēca galvu. Viņš vēlāk saprata, ka zemapziņā viņam iedvesmoja vecā evaņģēlija dziesma "Ak, laimīgā diena". Harisons uzstāja, ka viņš nav "nozagts" dziesmu, viņš to vienkārši izmantoja kā sākumpunktu. Un pat tad, ja viņš tieši to nokopētu, nebija juridisku seku - "Ak Happy Day" bija publiski pieejams.

Bet, kā vēlāk izrādījās, vēl viena dziesma "pop" Harisona galā un zemapziņā iedvesmo viņu. Un tam bija nopietnas juridiskas sekas.

PIESEDZ MANI

Kā "My Sweet Lord" piecēlās diagrammas, tērzēšanas versiju atbrīvoja grupa, ko sauc par Belmonts (agrāk Dion un Belmonts, vislabāk pazīstama ar 1959. gada hitu "A Teenager in Love"). Bet, tā vietā, lai taisītu Harisona dziesmas pārklājumu, Belmona versijā bija izkliedētas dziesmas "Viņš ir tik skaistas", kuru 1963. gadā hit meiteņu grupa Chiffons. Tas bija nekonkurēts: dziesmas saspraudzēja pilnīgi, ar gandrīz tieši tādu pašu akordu struktūru un daudzām no tām pašām piezīmēm.

Belmonta versijai bija tikai mazs jaunums. Bet tas piesaistīja uzmanību vadītājiem Bright Tunes, mūzikas izdevniecības sabiedrība, kas pieder autortiesības uz "Viņš ir tik smalkas". 1971.gadā viņi iesūdzēja Harrison, viņa etiķete (Apple Records) un viņa izdevējs (Harrisongs Music Limited), apgalvojot, ka Harizonam bija plagiarizēts "Viņš ir tik labs" un pārvērts par "Manu saldo kungu", un tagad tas gūst labumu no tā.

JŪS NEKAD nedodiet man savu naudu

Vadošais Harisons tiesas prāvā bija viņa uzņēmuma vadītājs Alens Kleins. Viņi strādāja kopā kopš 1969. gada, kad Kleins kļuva par Beatles uzņēmējdarbības vadītāju. Kleins gudri apstrādāja Beatles finanšu jautājumus, ietaupot Apple Records no bankrota, apspriežot jaunu honorāru likmi ($ 69 par katru albumu - visaugstāko, kas tajā laikā bija), un strādāja tikai par procentuālo daļu no palielinātā biznesa. Tomēr Paul McCartney neuzticējās Kleinam (viņam bija abrazīvs uzvedība un tika rumored iesaistīties ēnas uzņēmējdarbības praksē), un nekad nav parakstījis līgumu, kas ļautu Klein pieņemt lēmumus par viņu - viens no daudzajiem nesaskaņām, kas noveda pie Beatles sabrukums 1970. gadā.

Harisons centās ātri izmitināt lietu, piedāvājot iegādāties autortiesības uz "Viņš ir tik smalks" (par nepieejamu summu, iespējams, mazāk nekā 100 000 USD, kas šodien būtu apmēram 600 000 USD), bet, neraugoties uz to, ka bankrota slieksnis ir samazinājies, Bright Tunes samazinājās. Iemesls: Klein bija slepeni tikās ar Bright Tunes execs un teica viņiem, ka viņi gribētu iegūt vairāk naudas, iesūdzot Harrison, nevis atrisinot. Viņš ir sagatavojis dokumentus, kas parāda, ka Harrisons no "Mana saldā kungs" ir ieguvis vairāk nekā 400 000 ASV dolāru (aptuveni 2,4 miljonus dolāru šodien), uz kuru Klein teica Bright Tunes, ka viņiem ir tiesības, un notiesāties tiesā.

DAĻA, KĀ VĒRĀ

Bright Tunes tajā laikā bija dziļas finansiālas problēmas, un Klein, visticamāk, to zināja. Ilgstoša tiesas cīņa vēl vairāk sabojātu savus līdzekļus, padarot Bright Munes daudz izdevīgāku, lai nokārtotu piedāvājumu - jebkuru piedāvājumu, kas tika veikts viņu atpakaļkatalogu. Veicinot Bright Tunes iesūdzēt Harisonu, Kleins patiesībā cerēja samazināt cenu "Viņš ir tik smalkas", lai viņš varētu nopirkt tiesības un iesūdzēt Harisonu par autortiesību pārkāpumiem pats.

Nezinot Kleina dvēseli, Harijsons bija satraukts, kad Bright Tunes atteicās no viņa piedāvājuma. Tā vietā viņi grozīja savu tiesas prāvu, lai pieprasītu īpašumtiesības uz "My Sweet Lord" un pusi no visiem dziesmu rakstīšanas honorāriem nopelnījis Harrison par dziesmu, pagātni un nākotni. Harisons teica nē, un jautājums bija vērsts uz tiesu.

Es, es, Klein

Bet 1971. gada beigās, pirms lieta tika uzklausīta, "Bright Tunes" iesniedza bankrotu (pēc tam, kad viņi noraidīja citu Harrison piedāvājumu - šoreiz iegādājoties visu savu katalogu).Visi juridiskie jautājumi tiks aizkavēti, līdz uzņēmums atkal būs finansiāli stabils.

Harisona nometne bija arī haosā. Agrāk 1971. gadā Harizons organizēja koncertu Bangladešai. No koncerta un albumu pārdošanas ieņēmumiem UNICEF tika piesaistīts gandrīz 10 miljonu ASV dolāru apmērā, lai palīdzētu bēgļiem kara pārtrauktajā Āzijas tautā. Bet maz tas no tā faktiski devās uz tiem, kam tas nepieciešams. Kleins, kas darbojas kā Harisona biznesa vadītājs, pirms koncerta vai albuma izlaišanas būtu bijis organizējis ziedojumu ar UNICEF, bet viņš to nedarīja. Tādēļ nopelna daļa no ieņēmumiem tika iekasēta par nodokļiem. Un, tā kā par to tika ziņots pēc tam, IRS un Harrisons - ir aizdomas, ka Klein ir sagrābis daļu naudas. Kad Kleinas līgums ar Harisonu beidzās 1973. gadā, tas netika pagarināts.

1976. gada janvārī, gandrīz piecus gadus pēc tiesas prāvas uzsākšanas, Bright Tunes beidzot izvilka sevi no bankrota. Tajā brīdī Harisonam piedāvāja Bright Tunes vēl vienu darījumu: viņš samaksāja viņiem 148 000 dolāru (40% no paredzētā honorāra par "My Sweet Lord"), lai atrisinātu uzvalku, bet viņš gribētu saglabāt autortiesības. Atkal - pēc slepenā līdzstrādnieka Allena Kleina-Brighta Tunesa ieteikuma - to atcēla un devās uz tiesu, cerot uz lielāku naudas summu. 1976. gada vasarā lieta beidzot nonāca tiesā.

Mans mīļais likums

Lielākā daļa pētījuma tika pavadīta mūzikas zinātņu liecībām (ko iznomājuši gan Bright Tunes, gan Harrison), kuri sabojāja un analizēja abu dziesmu galvenos mūzikas elementus: "Viņš ir tik skaists" un "Mans mīļais kungs". Saskaņā ar "Bright Tunes" eksperti, "Viņš ir tik izsmalcināts", izmantoja divus mūzikas motīvus. Motīvs A ir piezīmes G-E-D, kas tiek atkārtotas četras reizes. Motif B atkārtojas piezīmes GA-C-A-C četras reizes, ar ceturto reizi papildinot "žēlastības piezīmi". "Mans saldais kungs", viņi tālāk apgalvoja, izmantoja vienu un to pašu motīvu vienādas četras reizes, tad motīvu B trīs reizes, nevis četras. Ceturtās atkārtošanas vietā "Mans saldais kungs" vienā un tajā pašā vietā izmantoja vienāda garuma fragmentu ar tādu pašu žēlastības zīmi. Viņi teica, ka katrs motīvs ir diezgan izplatīts, bet gan abām dziesmām, lai kopā izmantotu abus motīvus un tikpat daudzas reizes nebūtu nejaušības.

Dzirdējies

1976. gada augustā ASV apgabaltiesas tiesnesis Ričards Ovens izteica savu spriedumu. "Tas ir pilnīgi skaidrs," teica Owen. "Šīs divas dziesmas ir praktiski identiskas." Tomēr Owen turpināja teikt, ka viņš nedomāja, ka Harisons ar nodomu nozaga "Viņš ir tik skaists". Viņš atzīmēja, ka skalā ir tikai astoņas piezīmes, un "nelaimes gadījums notiek "Lai gan Harisons atzina, ka ir iepazinies ar" Viņš ir tik smalkas "(tas bija milzīgs hit), Owen teica, ka, lai gan Harrisons nezaudēja dziesmu, viņš pārkāpj autortiesības. Atšķirība: Harisona zādzība bija netīša vai "zemapziņa".

Tomēr tiesnesis Owens nolēma, ka joprojām ir pārkāptas autortiesības, un lēmums ir apstiprināts apelācijā tiesā, atzīmējot, ka Amerikas Savienoto Valstu autortiesību likums neparedz nodomu pārkāpumu uzrādīt.

Monetāro zaudējumu atlīdzība tika pieņemta trīs mēnešus vēlāk, 1976. gada novembrī. Atlīdzība par "My Sweet Lord", kas balstīta uz singlu, albumu un mūzikas ierakstu pārdošanu, bija 2,1 miljons ASV dolāru. Bet Brightam netika piešķirta visa summa. Tiesnesis Owens noteica, ka tikai 75 procenti no dziesmas nopelniem un panākumiem bija saistīti ar "Viņš ir tik smalkas", bet pārējie 25 procenti pateicoties Harisona vārdiem un izkārtojumam. Tāpēc Owen ieteica Bright iegūt 75 procentus no autoratlīdzību, aptuveni 1,6 miljonus ASV dolāru. Ja būtu atklāts, ka Harisons ir tīši nozagta dziesma, Bright Tunes, visticamāk, būtu ieguva visu summu.

Pēc pieciem gadiem lieta tika galu galā izlemta, bet naudas vairs nevar mainīt … vēl.

HALLELUJAH

Īsi pēc tiesas procesa, Bright Tunes noslēdza vienošanos pārdot visu savu katalogu dziesmas un to turpmākās tiesas prāvas - par 587,000 ASV dolāriem mūzikas izdevējam ABKCO, kas pieder … Allen Klein. Still dzerot no koncerta Bangladešas skandāla, Harisons atteicās maksāt Kleinam 1,6 miljonus ASV dolāru, ko viņš bija parādā Bright. Līdz šim Harisons bija apzinājies Kleina slepeno dubultu krustu ar Brightu un iesniedza prasību tiesā, apgalvojot, ka Klein nav tiesīgs saņemt jebkādu naudu no "Mana Saldā Kungs", jo plāģisma iztiesāšana bija Kleina nelikumīgo darījumu rezultāts.

Pagāja vēl pieci gadi, lai šis lēmums tiktu pieņemts. 1981. gada februārī ASV apgabaltiesa nolēma, ka Kleins 1976. gadā patiešām nelikumīgi nodeva Harisonu, tādējādi kompromitējot plaģiāta noformējuma rezultātu integritāti. Līdz ar to lietas materiālie nosacījumi tika atzīti par nederīgiem, un tas nozīmē, ka Harisonam nebija jāmaksā kāds honorārs par 1,6 miljoniem ASV dolāru.

VAI RUNĀ VIRZĪT RITEŅOS

Tiesa arī nolēma, ka Harisons atlīdzina Kleinam 587 000 ASV dolāru. Tas ir tas, ko Kleins maksāja par Bright Tunes katalogu. Ar Harisonu, kas samaksāja šo summu, Kleins zaudēja pat, bet ne peļņu, - iegādājoties Bright Tunes katalogu.

Bet vēl bija vēl viens pagrieziens. Tiesnesis nolemj, ka Klein's machiniju dēļ, un tāpēc, ka Harrisons pēc būtības beigsies maksāt par Bright Tunes katalogu, Harisons būtu vienīgais īpašnieks autortiesības uz "Viņš ir tik smalkas". Pēc desmit gadu ilgas juridiskas kaujas, Hārrisonam pieder dziesma, kuru viņš iepriekš nejauši plagiarēja.

Pēc kārtas

Harrisons savu dusmu un neapmierinātību izlika par divām hitmūzikas dziesmām "This Song" un "Sue me, Sue You Blues". Bet "My Sweet Lord" sabrukuma ietekme bija jūtama nākamajos gados, popmūzikas plaģiāts gadījumos:

• Izdevniecības firma, kurai piederēja tiesības uz standartu "Makin" Whoopee ", iesūdzēja Yoko Ono par viņas dziesmu" Jā, es esmu tavs eņģelis ". Viņa vēlāk tiesā atzina, ka dziesmu melodiju un struktūru ir pieņēmusi, pievienojot jaunus vārdus un pilnu kredītu.
• Džezs pianists Keith Jarrett iesūdzēja Steely Dan par plaģiātu pie albuma Gaucho titullos, atsaucoties uz līdzību viņa kompozīcijai "Long As You Know, ka jūs dzīvojat ar tevi". Gaucho nākotnes nospiedumi Džaretam pieskaitīja dziesmu rakstītāju.
• Ghostbusters producenti lūdza Huey Lewis uzrakstīt filmas motīvu dziesmu. Kad viņš atteicās, Ray Parker Jr bija kareivji. Lewis vēlāk iesūdzēja Parkeru par plaģiātu, jo viņa dziesma "Ghostbusters" izrādījās pārsteidzoši līdzīga Lūisa "Es gribu jaunu narkotiku lietošanu". Parkers samaksāja Lewis neuzskaitītu summu, bet apgalvoja, ka ražotāji viņam lika rakstīt dziesmu, kas skanēja kā "Huey Lewis"."
• Saul Zaentz no Fantasy Records piederēja visām Creedence Clearwater Revival dziesmām. 1985. gadā viņš iesūdzēja bijušo CCR dziesmu John Fogerty, apgalvojot Fogerti dziesmu "The Old Man Down the Road" ar plaģiātu CCR "Run Through the Jungle". Citiem vārdiem sakot, Zaentz iesūdzēja Fogertiju, lai to izklausītu pārāk daudz kā pats. Fogerti uzvarēja lietā, kad tiesa nolēma, ka mākslinieks nevar sevi plagēt.