Kāpēc Amerikas Savienotās Valstis, izvēloties nākamo prezidentu, izvēlas vēlēšanu kolēģiju, nevis vienkārši balsu skaitli?

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 09:37

Šis vēlēšanu rezultāts bija ļoti neparasts ne tikai tāpēc, ka tika pieņemti Augstākās tiesas lēmumi un karājās krīzes. Amerikas vēsturē tas bija tikai ceturtais laiks, kad kandidāts ieguva populāro balsu vairākumu, bet zaudēja vēlēšanas - Gore saņēma 50 996 582 balsis un Bušs 50 456 062. Bushs uzvarēja, pateicoties vēlēšanu kolēģijas sistēmai - daudz ļauns un sarežģīts veids, kā noteikt nākotnes Amerikas vadītāju. Kā tas darbojas? Kāpēc Amerika izmanto vēlēšanu koledžu? Kāpēc nav vienkāršs balsu skaits pietiekami labs, lai noteiktu Amerikas Savienoto Valstu prezidentu?

Vispirms, pretēji plaši pazīstamajam viedoklim, kad amerikāņi dodas uz aptaujām, lai šķietami balsotu par nākamo ASV prezidentu, faktiski viņi faktiski nebalso par prezidentu. Drīzāk viņi balsos par vēlēšanu grupu, kas pēc tam balsos par prezidentu, cik viņi uzskata par vajadzīgu. Lai samazinātu jebkādas neskaidrības iespējas, nevis to, ka cilvēki balso par vēlēšanām skaidri balso par balsošanu, noteiktā vēlēšanu grupas prezidenta kandidāts ir apņēmies balsot, tas ir jānodod balsošanai.

Vēl viena izplatīta kļūda attiecībā uz prezidenta vēlēšanām Amerikas Savienotajās Valstīs ir tā, ka prezidentu ievēl, tiklīdz plašas sabiedrības balsis tiek izlīdzinātas. Atkal, tā kā plaša sabiedrība nav tehniski balsojusi par prezidentu, bet gan par to, kuru vēlēšanu kolēģijas pārstāvji varēs balsot par prezidentu, prezidents netiks oficiāli ievēlēts līdz nākamā gada janvārim. Konkrētāk, 6. janvārī pašreizējais viceprezidents atver balsošanu Apvienotās sesijas laikā. Šīs sesijas laikā vēlēšanu balsis tiek vērtētas, un to iesniegšanas termiņš ir decembra beigās. Šķiet, ka tas ir kaut kas no tehniska viedokļa, taču pastāv daudzi pilnīgi likumīgi scenāriji, kuros var izvēlēties citu prezidentu nekā tas, kurš, šķiet, ir uzvarējis pēc tam, kad plaša sabiedrība ir balsojusi par vēlētājiem. (Vairāk par dažiem šiem scenārijiem nedaudz.)

Tātad, kas ir šie vēlētāji, kas faktiski ievēl prezidentu un kā viņi tiek izvēlēti? Ir tikai divi federālie likumi, kas attiecas uz to, kas var būt vēlētājs. Pirmais no tiem izriet no Konstitūcijas II panta, kurā teikts, ka "nevienu senatoru vai pārstāvi vai Personu, kas vada uzticības biroju … ieceļ par vēlētāju". Otrais ir noteikums, kas aprakts 14. grozījumā, kurā teikts, ka jebkura valsts amatpersona kas bija iesaistīts Amerikā notikušajā sacelšanās vai sacelšanās dēļ, ir aizliegts arī būt par vēlētāju. (Jūs varat pateikties Pilsoņu karam par šo vienu.) Papildus šiem diviem ierobežojumiem, ikviens var būt vēlētājs.

Attiecībā uz to, kurš izbeidz būt par vēlētāju, tas ir atkarīgs no politiskajām partijām un kā noteiktā valsts likumdevējs nosaka atlases metodi. Īsāk sakot, katras valsts politiskās partijas izvirza vēlētāju grupu, kas ir ārkārtīgi lojāli savām attiecīgajām partijām. Viņu skaits ir vienāds ar valsts vēlēšanu balsu skaitu, kas savukārt ir vienāds ar senatoru skaitu (divi katrā valstī) un pārstāvju skaitu (nosaka iedzīvotāju skaits), vai minētajai valstij, vai arī reģiona Kolumbija, kas ir trīs vēlētāji (pateicoties 23. grozījumam).

Iespējams, ka vēl viena papildu nepilngadīga atruna ir jāapsver, kad partija izvēlas savas vēlēšanu grupas - vēlētājs nevar balsot par viceprezidentu un prezidentu, kas abi ir no vēlēšanās mītnes valsts. Šis noteikums bija paredzēts, lai nodrošinātu, ka vēlētājs nevar balsot par diviem viņu valsts "iemīļotajiem dēliem". (Vairāk par to, kāpēc tas tika uzskatīts par tik nozīmīgu mazliet.) Šodien tas, protams, nav jautājums nevienam, kamēr prezidenta kandidāts no citas valsts vāc prezidenta amata kandidātus, nevis viņu pašu.

Vēlēšanu dienā, neatkarīgi no tā, kura no politiskās partijas kandidātvalstīm, neatkarīgi no tā, vai tas ir republikānis, demokrāts vai trešā puse, uzvar vairākuma valsts balsu, tas kļūst par vēlētāju slāni, kas var balsot par prezidentu attiecīgajā valstī. Piemēram, 2012. gadā Kalifornijas iedzīvotāji balsoja par 55 partijas izraudzītajiem demokrātiem, kuri savukārt balsoja par Obama / Biden balsošanu par 55 balsīm.

(Piezīme: patlaban ir divi izņēmumi attiecībā uz šo pieeju "viss vai nekas" - Maine un Nebraska, abas izmanto rajonu sistēmu. Šajā sistēmā valsts balss vairākums tiek ņemts vērā dažu vēlētāju balsu skaitā, bet citi balso, pamatojoties uz Kongresa apgabala populārais balsu vairākums valstī. Tas, iespējams, var izraisīt balsu sadalīšanu. Piemēram, 2008. gadā Nebraska beidzās ar četriem republikāņu vēlētājiem un vienu demokrātu.

Tomēr, kā jau minēts iepriekš, lai to padarītu vēl neskaidrāku un sajauktu, nav federālu likumu vai Konstitūcijas noteikumu, kas prasītu, lai vēlētāji balsotu saskaņā ar valsts tautas balsu rezultātu.Tomēr ir daži valsts likumi, kas attiecas uz šo; 29 valstīs (un Kolumbijas apgabalā) ir likumi, kas prasa, lai vēlētāji balsotu par to, kā tautas balsojums viņiem ir uzdrošinājis.

Tas nozīmē, ka vairumā gadījumu sankcijas nav pārāk stingras - tā sauktie "neticīgie vēlētāji", kas neievēro šos valsts likumus, varētu radīt soda naudu vai aizstāt to kā vēlētāju. Tas arī atstāj 21 valsti, kurai nav šādu likumu, ļaujot vēlētājiem balsot, kā viņi to uzskata par piemērotu, nevis to, kā sabiedrība tos arī pārvalda. Izrādās, ka tas, šķiet, ir bijis dibinātāju mērķis.

Jāatzīmē, ka saskaņā ar Nacionālo arhīvu dati vairāk nekā 99% no visiem vēlētājiem ir balsojuši saskaņā ar norādījumiem, un neviens vēlētājs nekad nav bijis saukts pie atbildības vai sodīts par nevēlēšanos balsot saskaņā ar viņu attiecīgo valstu tautas balsojumu. Tomēr ir notikušas 22 reizes, iesaistot 179 vēlēšanu balsošanas, kuras neticamie vēlētāji ir bucked sistēmā. Visjaunākais notika 2004. gadā, kad vēlētājs, iespējams, nejauši balsoja par John "Ewards", nevis par demokrātu kandidātu John Kerry. (Džons Edvardss bija Kerija vadonis šajā vēlēšanās.) Vēl viens ievērojams nesenais gadījums bija 2000. gadā, kad DC vēlētājs atturējās balsot, protestējot pret rajona pārstāvības trūkumu Kongresā.

Par spīti neregulārajam neticīgajam vēlētājam, līdz šim neviens no šiem neticīgajiem balsojumiem nekad nav bijis izšķirošais balsojums vēlēšanās. Tomēr ir bijušas vēlēšanas, kurās ir viens neticīgais vēlētājs varētu ir izlēmuši prezidentu, piemēram, 1876. gadā, kad Rutherford B. Hayes, neskatoties uz populāro balsošanu, ieguva 185 vēlēšanu balsu pret 184 Samuelu Tildenu.

Tātad, kāpēc Amerikas Savienotās Valstis izmanto nedaudz savainīgu vēlēšanu kolēģiju, kad tautas balsojums būtu krasi vienkāršāks un demokrātiskāks? Īsāk sakot, tas bija vajadzīgs kompromiss no brīža, kad "Savienotās Valstis" nebija saistītas gandrīz vienoti kā šodien, ne arī plaša sabiedrība, kas ir ļoti labi izglītota vai labi informēta par dažādiem kandidātiem.

Lai iegūtu detalizētāku atbildi, vēlēšanu koledža ir datēta ar 1787. gada Konstitucionālo konvenciju Filadelfijā, kur viņiem tika dota gigantiska loma, nosakot risinājumu galvenokārt neefektīvajiem Konfederācijas pantiem. Starp daudzajiem jautājumiem, kuriem bija nepieciešama atrisināšana, bija tas, kā tika ievēlēts Amerikas Savienoto Valstu prezidents.

Lai saprastu delegātu domāšanas procesu, ir nepieciešams konteksts. Jaunajā valstī bija tikai 13 valstis, un iedzīvotāji kopumā bija ļoti provincēti, tātad viņi joprojām paļāvās uz savu valsti vairāk nekā federālā valdība. Turklāt daudzos gadījumos cilvēki vairāk identificējušies kā savas valsts pilsonis, nevis Amerikas Savienoto Valstu pilsonis.

No tā dibinātāji bija nobažījušies par to, ka katras valsts pilsoņi vislabāk interesētu savas valsts priekšā. Papildus tam, jo katras valsts pilsoņi, iespējams, labāk pazīst savus kandidātus nekā citu valstu kandidātus (lielāko daļu no kuriem viņi varbūt pat nebūtu dzirdējuši), viņi drīzāk varētu balsot par saviem kandidātiem. Visbeidzot, tika sagaidīts, ka katras valsts uzvarētājs, visticamāk, būs šīs valsts pilsonis, kam savukārt citās valstīs būtu maz iespēju uzvarēt vai pat iegūt jebkādu atbalstu.

Tas mūs noved pie pirmās iespējas, kas tiek izvirzīta galda vēlēšanām, izmantojot tautas balsojumu. Kaut arī demokrātiskāk, kā jau tika minēts, delegāti bija ļoti nobažījušies par to, ka katra valsts potenciāli varētu izraudzīties savu kandidātu, padarot to grūti, lai kādreiz iegūtu kandidātu ar plašu atbalstu visā valstī. Tā vietā viņi baidījās, ka viņi paliks daudzu "mīļāko dēlu" laukā.

No šiem iecienītākajiem dēliem dominēs lielākās valstis - piemēram, Virdžīnija -, kā rezultātā mazāka iespēja kļūt par vienu no mazākajām valstīm kļūst par prezidentu, un tādēļ Virdžīnijas intereses neproporcionāli pārstāvētu valsts augstākā amatā. Lai uzzinātu, tajā laikā Virginia bija 424,000 vīru, kas bija tiesīgi balsot, un tas bija vairāk nekā Gruzija, Delavēra, Dienvidkarolīna, Rodailenda un Ņūhempšīra.

Cits svarīgākais piedāvātais variants bija vienkāršs iecelšana Kongresā. Neskatoties uz to, ka pēc būtības tas nav demokrātisks, bija domājams, ka prezidentam jābūt mazāk spēcīgam par Kongresu un tādēļ viņam vajadzēja būt atkarīgam no viņiem. Arī domāšana norisinājās, sabiedrība bija ļoti slikti izglītota un slikti informēta politiski. No otras puses, Kongresa locekļi ne tikai tika ievēlēti, lai pārstāvētu savus attiecīgos pilsoņus šādos jautājumos, bet arī cieši iepazīstināja ar potenciālajiem prezidenta kandidātiem, viņu raksturojumu, darba ētiku, politisko noskaņojumu u.tml. Un parasti bija diezgan labi izglītoti radinieki lielākajai daļai cilvēku. Tātad, īsumā, Kongresa locekļi bija vienkārši viskvalificētie, lai izvēlētos viskvalificēto prezidentu.

Galu galā šis priekšlikums zaudēja, jo tas apdraudēja federālās valdības kontroli un līdzsvaru. Kā atzīmēja delegāts un nākotnes prezidents Džeimss Madisons,

Galvenā tiesneša ievēlēšana varētu uzmundrināt un sadalīt likumdevēju tik lielā mērā, ka no tās sabiedrības būtiski ciestu sabiedrības intereses. Publiskās struktūras vienmēr ir gatavas tikt uzmākīgām, bet vairāk vardarbīgas - tādos gadījumos kā citi. [K] kandidāts varētu būt intrigu ar likumdevēju varu, iegūstot viņa iecelšanu no dominējošās frakcijas un būtu piemērots padarīt viņa administrācija pakļāvīga savu viedokli.

Būtībā - ja prezidents tiktu ievēlēts Kongresā, teorētiski tajā brīdī Kongress varēja būt daudz labākā situācijā, lai izvēlētos labāko prezidentu, tie, kas meklē biroju, pastāvīgi aģitēja un mēģināja ieskaidrot šos dalībniekus, varbūt pat dodot priekšroku vēlēšanām apmaiņā pret balsīm. Bez tam neviens prezidents, kas ieinteresēts iegūt atkārtotu ievēlēšanu, nekad nevarētu izteikt iebildumus Kongresam, jo baidās, ka viņus viņus vai viņus vēlāk neizvēlēs. Lieki piebilst, ka šī sistēma bija pienācīga galējai korupcijai. Tātad, teorētiski, Kongress bija vislabāk piemērots, lai izvēlētos potenciālo labāko prezidentu, praksē viņi, visticamāk, nebūtu to izdarījuši vai, ja viņi to darītu, pārāk lielu varu pār šo personu.

Tādējādi, Vienpadsmit Komiteja par atliktajiem jautājumiem izstrādāja un ierosināja vēlēšanu kolēģiju, sistēmu, ko delegāti galu galā apstiprināja. Alexander Hamilton atzīmēja vēlēšanu koledžu: "… ja tā nav perfekta, tas ir vismaz lieliski."

Attiecībā uz to, kāds bija "veids, kā to" bija domāts - ideja šeit būtībā bija kaut kas par krustu starp tautas balsojumu un kongresa atlasi - tas bija demokrātisks tādā ziņā, ka tautas balsojums potenciāli varēja noteikt valsts uzticību (jo sākotnējie valsts likumdevēji to nedarīja), bet arī nedaudz ierobežoja lielo valstu ietekmi, piešķirot papildu balsošanu mazākām valstīm ar vēlētāju starpniecību katram senatora pārstāvim.

Attiecībā uz to, kāpēc tas daļēji bija arī kompromiss tiem, kuri atbalstīja kongresa atlasi, pirms politisko partiju Amerikas Savienotajās Valstīs, ir pierādījumi, ka dibinātāji ļoti daudz uzņēmās vēlētājus, kuri skaidri nevarēja "noturēt" biroju Uzticība vai peļņa Amerikas Savienotajās Valstīs "(lai izvairītos no vismaz dažiem no iepriekšminētajiem korupcijas potenciāliem), tautas balsojums nebūtu saistīts ar valsts vai partijas piederību vai kādu citu līdzīgu ierīci.

Patiesībā agrākajās vēlēšanās vairāk nekā puse valstu likumdevēju bija izvēlējušies prezidenta vēlētājus, neņemot vērā publisko balsojumu, bet likumīgs valsts likumdevējs vēl joprojām ir tehniski saglabāts, bet tā ir prakse, kas ātri nomira ap 19.gadsimta kārtu.

Ja potenciāli neievērojot tautas balsošanu, izvēloties, kura vēlētāju grupa var balsot par prezidentu, ja kāds valsts likumdevējs patiešām vēlētos, viņi pat varētu nolemt izvēlēties vēlētāju grupu ar kaut ko pilnīgi patvaļīgu, piemēram, liekot pīķu ķekars labirintā, viens pārstāvot katru personu, kas vada prezidentu, ar uzvarētāju peli nosaka, kura grupa ir izvēlējusies vēlētājus.

Protams, neviens valsts likumdevējs nebūtu sapņojis par kaut ko tik ārkārtīgu. Tomēr vairāki valstu likumdevēji pavisam nesen ir sākuši apvienoties, lai izmantotu savu vēlēšanu spēju, lai potenciāli ignorētu viņu pilsoņu populāro izvēli (vairāk par to nedaudz).

Jebkurā gadījumā līdz 1790. gadam, kopā ar pārējo Konstitūciju, vēlēšanu kolēģija tika ratificēta ar visām 13 valstīm, un lielākajā daļā gadījumu tas izraisīja nelielu pretrunu vai valsts satraukumu par sākotnējās sistēmas maiņu. Faktiski vēlēšanu kolēģija ir piedzīvojusi tikai dažas nelielas izmaiņas kopš 1790. gada.

Nozīmīgākās izmaiņas notika pēc 1800. gada vēlēšanām. Tajā laikā katrs vēlētājs izteica divas balsis, vienu - vienu prezidenta kandidātu un vienu - vēl vienu. Persona ar visvairāk balsu kļuva par prezidentu, un persona ar otro visvairāk kļuva par viceprezidentu. Tas nodrošināja, ka vismaz teorētiski otrā viskvalificētā persona bija viceprezidents - gatava soli, ja kaut kas notikt ar viskvalificētāko personu - prezidentu.

Šodien personai, kas potenciāli varētu iestāties, būtu kaut kas notikt ar prezidentu, nav izvēlēti vēlēšanu kolēģijas locekļi, ne arī Amerikas Savienoto Valstu pilsoņi, bet gan prezidents - visne-demokrātiskāka izvēle visiem. Kā norādīja senators Samuels White no Delavēras, kad šis grozījums tika izdarīts, tagad viceprezidents tiek izvēlēts nevis pamatojoties uz personas kvalifikāciju šajā birojā, bet gan, ja "viņš pēc viņa vārda, viņa saistību, viņa bagātības ar viņa vietējā situācija, viņa ietekme vai viņa intrigas vislabāk veicina prezidenta vēlēšanu …"

Tātad, kas veicināja izmaiņas vēlēšanu kolēģijā, nav viegli izdarīt to, ka tas prasa grozījumus Konstitūcijā? Galvenokārt politisko partiju pieaugums. 1800. gadā Toms Džefersons un Džons Adamss abi spēlēja prezidentūras laikā, katram no viņiem bija vēlamais viceprezidents savā koncertā - kaut kas no jauna jēdziena. Tā bija problēma, ja visi konkrētās partijas vēlētāji beidza balsošanu par abām personām, piemēram, Thomas Jefferson un viņa ierosināto viceprezidentu Aaron Burr. Ja tas notiks, viņi abi būtu piesaistīti prezidentam.

Tas notika.

Pēc tam notika 36 balsošanas kārtas mājās, lai mēģinātu salauzt kaklasaiti (pretējās partijas biedri mudināja lietas, balsojot par Burr, lai tikai mēģinātu redzēt viņu visneatkarīgāko pretinieku, Jeffersonu, uzvarētu). Bija pat draudi milicijas veidošanai, lai dotos uz galvaspilsētu, lai mudinātu Jeffersonu, pirms tika izvēlēts Jeffersons, kurš vienmēr tika uztverts par viņa partijas izvēli prezidentei pār Burru.

Pēc tam tika pieņemts 12. grozījums. Tas teica, ka katram vēlētājam ir divas balsis, kā tas bija agrāk, bet tā vietā, lai abas balsis būtu potenciālajam prezidentam, viens būtu par prezidentu un otru par priekšsēdētāja vietnieku, tādējādi radot nelielas iespējas, ka priekšsēdētāja vietnieks varētu tikt ievēlēts par prezidentu. (Neliela iespēja, jo, kā parādīts VEEP, tas tomēr var notikt).

Izņemot to vairāk nekā divus simtus gadus vēlāk, vēlēšanu kolēģija būtībā ir tāda pati procesa kā pirmajā dienā. Lai gan šodien tas ir nedaudz novecojis, ņemot vērā amerikāņu attieksmi pret federālo un valsts varu, tas ir process, kas ir izdzīvojies ne mazā mērā, jo gan ir salīdzinoši grūti grozīt ASV Konstitūciju, un kopumā sistēma ir strādājusi diezgan labi, neveidojot gandrīz tikpat daudz pretrunu, jo tam vajadzētu veicināt konstitucionālas izmaiņas.

Tas viss, kas notika pēc ļoti pretrunīgajām 2000. gada vēlēšanām starp Bushu un Goru, ir mēģinājums noregulēt vēlēšanu kolēģijas sistēmu bez nepieciešamības grozīt Konstitūciju. Kā tas būtu iespējams? Tas viss ir atkarīgs no tā, ka valstīm ir atļauts atlasīt savus vēlētājus, taču viņi uzskata, ka tie ir piemēroti, ne tikai pamatojoties uz uzvarētāju pieņemto visu tautas balsu izvēli.

Lai to panāktu, dažādās valstīs tiek piedāvāti vairāki rēķini, lai uzlabotu vēlētāju izvēli. Lielākajā daļā gadījumu šie rēķini izskatās, lai pārslēgtos uz rajona sistēmu, nevis par uzvarētāju. Līdz šim, no tiem ir maz, jo vairums pretinieku vēlēšanu koledžā vēlas panākt valsts mēroga tautas balsu sistēmu, kas, šķiet, pieprasa konstitucionālo grozījumu, vai tas būtu?

Izrādās, ka ir arī ceļš pa to, izmantojot Nacionālo populāro balsu sistēmu. Tas ir gudrs priekšlikums, kurā katra pievienojušā valsts piekrīt piešķirt visai vēlēšanu kolēģijai balsis par to, kurš kandidāts uzvar nacionālais tautas balsojums, nevis viņu īpašais valsts līmeņa tautas balsojums. Atsevišķos gadījumos tas var nozīmēt, ka valsts likumdevējs iebilstu pret savu pilsoņu tautas balsojumu, izvēloties vēlētājus.

Šobrīd 11 valstis ir apņēmušās ieņemt šo sistēmu, kopumā 165 vēlēšanu balsis. Ja vēl 105 vēlētāju vēlēšanas būs ieķīlātas (kopumā 270), sistēma stāsies spēkā, un Amerikas Savienotās Valstis, turpinot izmantot Valodas koledžas sistēmu, sāks ievēlēt prezidentu, izmantojot vēlētājus, pamatojoties uz nacionālo tautas balsojumu par Konstitūciju nepieciešams grozījums.

Bonus fakti:

• Daži ir apgalvojuši, ka ideja par vēlēšanu kolēģiju, kas dod mazām valstīm papildu spēku, ir nedaudz izstrādājusi. Šodien daudzi izmanto vēlēšanu koledžu kā iemeslu, kādēļ viņi nepiedalīsies - viņi jau zina, kā viņu valsts gatavojas balsot. Tātad, tas būtībā ir tikai nedaudzas bieži mazas šūpoles, kas galu galā izlemj prezidentu. (Protams, ja visi, kas izmantoja šo argumentāciju, balsoja, var būt daudz vairāk šūpoļu stāvokļu.)
• Runājot par domu, ka daudzi cilvēki nebalso, jo uzskata, ka viņu balsis netiek vērtēts viņu attiecīgajā stāvoklī, šībrīces valstis uzskata, ka aptuveni 25% lielāks balsu skaits uz vienu iedzīvotāju nekā viņu prognozējamākie kaimiņi.
• Pēc vēlēšanām daudzos gadījumos ir iespēja brīvi neņemt vērā tautas balsojumu savā valstī, ja viņi to izvēlas, vēl viens scenārijs, kurā kandidāts, kas, šķiet, uzvarējis prezidentūru, balstoties uz vēlētāju balsīm, galu galā nevar tikt ievēlēts, ir tas, vai kāds ievērojams kandidāts atkāpjas no amata vai nomirst pirms vēlēšanu balsu skaita vai skaita. Šajā scenārijā nav skaidrs, kas būtu vai būtu jādara tiem vēlētājiem, kuri ir jābalso par mirušo vai atkāpšanos no amata kandidāta. Viņi varētu arī pārslēgt savas balsis uz kādu no pārējiem kandidātiem, kas, iespējams, mainās, kas tiek ievēlēts. Tas var šķist ārkārtējs scenārijs, bet tas notika pirms Horace Greeley un 1872. gada prezidenta vēlēšanu gadījumiem. Par laimi tas nebija pārāk liels jautājums, jo viņš ieguva tikai 63 balsis, jo lielākā daļa no šiem vēlētājiem apzināti balsoja par nepiederošajiem, lai anulētu viņu balsis, un dažus, kuri joprojām balsoja par Greeley, kam viņu balsis izstājis Kongress.
• Vēl viens veids, kā vēlēšanu rezultāts varētu mainīties no brīža, kad amerikāņi izvēlas vēlētājus, kad vēlēti ievēl prezidentu, attiecas uz varas kongresu. Redzi, kongresa dalībnieki var iebilst pret dažiem vēlēšanu rezultātiem vai pat par visu valsts balsu vērtību. Ja tas notiks, un vismaz viens pārstāvis un viens senators paraksta iebildumu, Apvienotā sesija nonāk atverē, kamēr iebildumi tiek izskatīti ne ilgāk kā divas stundas. Katrā mājā tiek nolemts balsot, un tad abas grupas atgriežas kopā, lai ļautu viens otram zināt, kā viņi katrs nolemj par šo jautājumu. Ja abas palātas piekrīt iebildumam, attiecīgās balsis netiek ņemtas vērā. Līdz šim tas nekad nav noticis, lai gan ir bijuši divi gadījumi, 1969. un 2005. gads, kad iebildumi tika reģistrēti un par kuriem balsoja. Bet abos gadījumos iebildums galu galā tika noraidīts.
• Ir gandrīz pieci miljoni amerikāņu pilsoņu, kuriem nav sakāmības, kurās ir izvēlēti vēlēšanu kolēģijas vēlētāji - tie ir cilvēki, kas dzīvo ASV teritorijās, tostarp tie, kas dzimuši ASV valstī, bet pārcēlušies uz teritoriju. Pretēji tam, ja jūs esat dzimis ASV valstī un kopā pārietit uz citu valsti, parasti jūs varat balsot ar savu balsojumu pēdējā valstī, kurā jūs dzīvojāt.
• Aiz Bush / Gore populārās balsojuma fiasko, citi incidenti, kuros persona uzvarēja tautas balsošanā, bet neuzvarēja prezidentvalsts, bija Andrew Jackson, kas uzvarēja tautas balsošanā, bet zaudēja vēlēšanas Džonu Quinci Adamsu. (Adamss tika ievēlēts par prezidentu Pārstāvju palātā 1824. gadā pēc vēlēšanu kolēģijas strupceļa). Samuels Tildens 1876. gadā ieguva tautas balsojumu pret Rutherford B. Hayes, bet netika ievēlēts par prezidentu. Visbeidzot, Grover Klivlunds 1888. gadā ieguva tautas balsojumu par Benjaminu Harisonu. Izņemot Tildenu un Goru, citi sarakstā vienā vai otrā vietā nonāca prezidenta amatā.