Vai angļu valodas runātāji 19. gadsimtā patiešām neizmantoja kontrakcijas, kā attēlots īstajā smilšainā?

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-16 10:16

Kontrakcijas dažos angļu valodu veidos no senās angļu valodas (450 AD - 1150 AD), tāda valoda mūsdienās mazliet līdzinās mūsu angļu valodai. Pirms šī laika, lai gan romieši jau bija iebrukuši, dominējošā valoda salā bija ķelta. 5. gadsimtā vairākas grupas, proti, leņķi un saksi, sāka iebrukt, un kopā ar viņiem nāca ar viņu ģermāņu valodas un rune alfabētu, kā arī ar vairākiem labi noskaņotiem kontrakcijām. Tie ietvēra saīsinātās veidlapas "nav" (nis, šodien "nav"), "nebija" (ne haefde), "Nebija" (ne waes šodien "nebija") un "nebūtu" (Wolde šodien "nebūtu).

Vecās angļu valodas periodā kristiešu misionāri ieviesa latīņu valodu, kā arī romiešu alfabētu, līdz brīdim, kad normāni parādījās 11. gadsimta vidū, valoda bija gatava iekļaut taisnīgu franču valodu, pēc valodas, pēc angļu valodas muižniecība (Faktiski karalis Ričards "Lauvas sirdi" tikko runāja angļu valodā un devās tikai aptuveni sešus mēnešus valstī, kurā viņš bija valdnieks desmit gadus, kad viņš bija karalis.)

Tomēr parastie ļaudis turpināja runāt angļu valodā, lai gan tagad ir pievienoti tūkstošiem franču vārdu un konvenciju, un galu galā šī pjedžma pārgāja uz vidus angļu valodu (1150 AD līdz 1450 AD). Mūsdienu angļu runātājam ir daudz vienkāršāk saprast, ka šajā periodā negaidīti kontrakcijas (piemēram, izmantojot "nē") uz skatuves ieradās formā ne bija ("Nebija") un zēns ("Nezina"). Citas kontrakcijas no šī perioda ir arī Thilke (jo "pīkstulis" nozīmē "tas pats") un sēdēt (saīsināta veidlapa sēdēt).

Līdz 16. gadsimta sākumam Renesanss ieradās Anglijā, un ar to nācās vēl mainīt valodu, kas līdz šim laikam ir atpazīstama kā agrīnā mūsdienīgā angļu valoda (no 1450 AD līdz 1750 AD). Latīņu un grieķu vārdi tika pieņemti un izmainīti (piemēram, milicijas, slikti, nelikumīgi un izskaidrot), un tādi vīrieši kā Šekspīrs strauji ieviesa jaunus vārdus (piemēram, slepkavība, auksti asinis, acs ābols un moderns).

Daži kontrakcijas, kas parādās Early Middle angļu periodā ietver arī Es ņemšu (ES būšu), "Twould (tas būtu) un "Sarža pinuma" (tas būs), kā arī negatīvās kontrakcijas katrā veidā ieskaitot nevar (nevar), nē (ne), nav (nav), var ne (nevar) un nebūs (nebūs). Saskaņā ar Online Etymology Dictionary nebūs vispirms parādījās 15. gadsimta viduslaikā kā laikam nedaudz un tad wonnot, un tā modernā forma 17. gadsimta vidū. Nē pirmo reizi tika reģistrēts 1630. gados, un nevar vispirms parādījās drukātā veidā 1706. gadā. Nav arī pirmo reizi parādījās 1706. gadā kā kontrakcija tikai "nē", lai gan līdz 1800. gadu sākumam tas tika apzīmēts arī ar dažādiem negatīviem vārdiem, tostarp "nav", "nav", "nav" un "ir nē."

Kā jūs, iespējams, esat guessed no visa šī, pretēji tam, kas jaunākais Īsts smiltis šķiet, ka filma norāda, ka kontrakcijas bija ilgu laiku pirms Mattie un Rooster mēģināja atriebt savu tēvu. Tomēr laika posmā, kurā Mattie raksturs bija izslēgts no viņas piedzīvojumiem (1880. gs.), Formālās rakstīšanas kontrakcijas bija pilnīgi nelabvēlīgas. Šī ir tendence, kas nopietni aizsākās 18.gadsimta beigās. Tomēr, kā redzam Marka Tvena (1835-1910) darbi, starp daudziem citiem, kuri rakstīja rakstus, kuri runāja par to, kā īsti cilvēki patiesībā runāja šajā laikmetā, ikdienas runā kontrakcijas, šķiet, bija norma.

Tātad, kāpēc Koenas brāļi izvēlas tos neizmantot, pielāgojot viņu Īsts smiltis sērijas? Intervijas laikā Ethan Coen paskaidroja: "Mums teica, ka valoda un visa šī formalitāte ir uzticama tam, kā cilvēki runāja šajā periodā." Lai gan tas lielākoties ir rakstīts formālā rakstībā, visticamāk tas nebija kopīgs runā, it īpaši tādām rakstzīmēm kā Rooster Cogburn un Tom Chaney. Un, patiesībā, oriģināls Īsts smiltis sērijas, kas rakstītas 1968. gadā no 2020. gadā raksturīgās sievietes perspektīvas, lieto "ne", nevis "netiks" aptuveni 36% laika, un "nē", nevis "nē" par 60% no laiks, cita starpā kontrakciju izmantošana.

Attiecībā uz šodienu, neraugoties uz to, ka daudzu gadu laikā formālās rakstīšanas laikā kontrakcijas ir bijušas tabu, tāpat kā daudzās gramatiskās svētajās govīm, laiks (sākot no 20. gadsimta 20. gadiem), un pavisam nesen internets, šķiet, vismaz rakstiski ir mainījis vismaz dažu cilvēku viedokli par viņu pieņemamību.

Tomēr, pēc daudzu komentētāju un Apvienotās Karalistes domām, APA acīmredzot neatbalsta viņu The Guardian avīze brīdina par pārmērīgu kontrakciju, tostarp nevar, nē, nē, es esmu un tas ir kaut arī "viņi varētu izgatavot gabalu… vieglāk lasāmi, tie var būt kairinoši un satraucoši, un padarīt nopietnu rakstu skaņu vieglprātīgu."

No otras puses, AP stila atsauces rokasgrāmatas norāda, ka kontrakcijas, kas atrodamas cienījamās vārdnīcās, ir pieņemamas neoficiālā rakstībā, bet to nedrīkst pārmērīgi izmantot, un Čikāgas stilu rokasgrāmata turpina teikt, ka "lielākā daļa rakstīšanas veidu gūst labumu no kontrakciju lietošanas", lai gan tie būtu jāizmanto "pārdomāti".

Uzņēmējdarbības rakstīšanas speciālisti kopumā apstiprina kontrakciju izmantošanu, lai izveidotu plūstošu stilu, kas piesaista lasītāju, taču brīdina, ka, rakstot starptautiskai auditorijai, kur būs svešvalodas angļu valodas runātāji, kontrakcijas var būt mulsinošas, un tās būtu jāizvairās.

Tēvs Sams ir pat apsveris debates. Sākot ar 1998. gadu, kad prezidents Bils Klintons izdeva izpildes piezīmi, kas federālajām aģentūrām lika skaidrāk uzrakstīt, federālā valdība mēģināja pārveidot valdības žargonu lasāmā angļu valodā. Līdztekus 2010. gada Plain Writing Act, ko parakstījis prezidents Obama, šajās divās direktīvās ir izstrādāts PlainLanguage.gov, norādījumi valdības darbiniekiem, lai palīdzētu viņiem rakstīt dokumentus, ko saprot amerikāņi.

Saskaņā ar šīm vadlīnijām rakstniekiem tiek uzdots "vajadzības gadījumā izmantot kontrakcijas" pat ar juridisko rakstīšanu, jo tie padarīs to par "mazāk pievilcīgu un dabiskāku". Kopumā direktīva ir "rakstīt, kā jūs runājat", bet izmantojiet rīcības brīvību iekļaujot kontrakcijas.

Bonusa fakts:

Saskaņā ar Ilinoisas Universitātes angļu valodas un valodniecības profesoru Densu Baronu, mēs varam arī pārtraukt satraukumu par teikuma izbeigšanu ar priekšrakstu. Parasti tā nekad nav bijusi domāta, kad 18. gadsimta vārdi sacīja, ka teikuma beigās nevajadzētu izvirzīt priekšrakstu, ja tas ar vārdiem atdalīsies no tā darbības vārda, jo tas padara teikumu par nevajadzīgu lasīt.