Voynich Manuskripts

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 09:37

Tik noslēpumainā, neviens pat precīzi nezina, kurš gadsimts bija rakstīts Voynich Manuskripts ir apstājusies viduslaiku zinātnieki, valodnieki, kriptologi un ziņkārīgs simtiem gadu.

Manuskripts

Aptuveni 6 "x 9" x 2 ", šajā oktāvā ir 240 lappuses neatšķiramu tekstu un virkne ilustrāciju, kas vilkta ar dzelzs želejas tinti uz zelta. Daudzas no lapām ir lapiņas, kuras noformējas pilnā ekrānā. Tas ir saistīts arī ar vellum, lai gan eksperti uzskata, ka vāks tika pievienots pēc sākotnējā manuskripta rakstīšanas. Iespējams, ka krāsa ilustrācijās tika pievienota arī vēlāk.

Neņemot vērā to, ir grūti aprakstīt Voynich - jums to tiešām ir jāredz. Visā grāmatā ir rakstīts nezināms, tomēr šķietami vienkāršs, scenārijs kopā ar ilustrācijām. Bet tie nav parasts zīmējums.

Beinecke Rare Book & Manuscript bibliotēkas kuratori, kuros ir ievietota grāmata, ir sadalījuši ilustrācijas sešās kategorijās:

• "Zvaigžņveidīgi ziedi" citur ar tekstu aizpildītu lapu malās.
• Zināma zāļu un sakņu (vairāk nekā 100 dažādu veidu) zīmējumi ir redzami burkās vai citos traukos.
• Deviņi kosmoloģiskie medaljoni ir izvietoti vairākās salocītās lapās.
• Nakas dāmas, iespējams, grūtnieces, bieži vien ir šķidrumā un savienotas ar šķidrumu vai ar citu caur caurulēm vai caurulēm (taktiskie kuratori to sauc par bioloģisko sadaļu).
• Astronomiskie un astroloģiskie zīmējumi, ieskaitot vairākas zodiaka zīmes, izstarojošus apļus, astronomiskus ķermeņus, astrālas diagrammas un daudz kailākas dāmas.
• Vairāk nekā 100 nezināmu augu sugu.

Neraugoties uz izsmeļošiem centieniem visā pasaulē atšifrēt tekstu, neviens nezina, kurš rakstīja manuskriptu, kad, kur vai pat kāpēc.

Zināma vēsture

Kaut arī daži apgalvo, ka radioaktīvā ogļūdeņraža iepazīšana un tintes analīze, ko izmanto grāmatā, pierāda, ka tā tika uzrakstīta jau 1400. gadu sākumā, Beinecke neierobežo savu iespējamo autortiesību datumu vairāk kā dažkārt starp "15^th vai 16^th gadsimtā."

Viss, kas ir pazīstams ar grāmatas izcelsmi, vislabāk tiek pasniegts hronoloģiskā secībā:

Pirmie grāmatas ieraksti nāk ar burtiem, kas rakstīti atšķirīgajam hieroglifa polimatam un atšifrētājam Athanasajam Kircheram. 1639. gadā Georgs Baršs rakstīja Kircheru par manuskriptu; Vēlāk tiek uzskatīts, ka pēc viņa nāves Baress atstāja Voynich ar labi uzraudzītu ārstu Jan Marek Marci. Marči 1666. gadā vēstulē, kas tika piegādāts kopā ar grāmatu, Marči rakstīja Kircheram, atzīmējot, ka grāmata, starp citu, piederēja arī Svētā Romas imperatora Rudolfa II laikā no 1552. gada līdz 1612. gadam.

Rūdolfs, kurš mīlēja zinātni, dabu un mākslu, turēja lielus domātājus, piemēram, Erasmu, un tādus zinātniekus kā Johans Keplers un Tiho Brahe savā tiesā. Atvērsies arī dažādām idejām, viņš atbalstīs apšaubāmus cilvēkus, tāpat kā alķīmiķi Edward Kelley un astrologs John Dee.

Saskaņā ar dažiem ziņojumiem Kelley (vai Dee) nodeva grāmatu Rūdolfa tiesai, apgalvojot, ka manuskriptu ir uzrakstījis Roger Bacon, 13^th gadsimta eksperimentālais zinātnieks ar reputāciju, kas nodarbojas ar alķīmiju, lai gan tam nav pierādījumu. Jebkurā gadījumā Kelley (vai Dee) ir pārdevis grāmatu Rūdolfam par summu, kas šodienas dolāros būs apmēram 100 000 ASV dolāru.

Savukārt Rudolfs, savukārt, ir iesniedzis manurakstu savam ārstam un galvas dārzniekam Jacobus Horcicky de Tepenec (saukts arī par Jacobus Sinapius), kas ir ierakstīts grāmatā, bet ir salasāms tikai lasot ar ultravioleto staru. Jakobs nomira 1622. gadā, un nav skaidrs, kad vai kā Baress dabūja tekstu.

Jebkurā gadījumā pēc 1666. gada vēstules Kīrheram grāmata pazuda 250 gadi, tikai no jauna atdzīvoties 1912. gadā, kad Wilfrid Voynich to nopirka kopā ar 30 citiem manuskriptiem no Jesuit Collegio Romano. Zinātnieki uzskata, ka pēc nāves jezuīti bija iegādājušies Kīfersa bibliotēku, un grāmata pagaidu laikā sēdēja tumsā.

Voynich mazliet ar rokrakstu, un pēc viņa atraitnes nāves 1960. gadā viņas māsa Anne Nill to iemantojusi; Kapitālists Nill pārdeva manuskriptu Hansam P. Krausam 1961. gadā. Kraus pamēģināja pārdot grāmatu, kuru neviens nevarēja lasīt un ziedot Jailas universitātei 1969. gadā. Pašlaik viņš dzīvo Beinecke bibliotēkā.

Autores teorijas

Gadu gaitā vairākas teorijas, bet nav galīgas atbildes, tika ierosinātas par to, kas rakstīja manuskriptu.

Gan Marci, gan Wilfrid Voynich domāja, ka grāmatu rakstīja Roger Bacon 13^th gadsimts; tas nekad nav ticis apstiprināts, un lielākā daļa datumu grāmatas pirmsākumiem pēc Bekona nāves.

Ir ierosināts, ka Rudolfa ārsts Džeikobs, kurš arī bija atzīmēts botānists, rakstīja manuskriptu; to ir diskreditējusi viņa verificētā paraksta atrašana, kas neatbilst grāmatas tekstam.

Vēl viens ierosināts autors bija diplomāts, jurists un kriptogrāfs, Raphael Sobiehrd-Mnishovsky.Pastāsti baumas, ka viņš apgalvoja, ka ir uzrakstījis neatšifrējamu kodu jau sen, kamēr Baršs rakstīja Kīrheram, un viņš bija draugs ar Marci; Patiesībā viņam tiek piešķirts stāsts par to, kā Rudolf nāca ar manuskriptu.

Renesanses arhitekts Antonio Averlino ir arī ierosināts kā iespējamais autors. Šī teorija uzskata, ka Averlino sagatavoja manuskriptu kā līdzekli, lai līstot citādi aizliegtu zinātnisku saturu Konstantinopeltā.

Pretēji tam, daži uzskata, ka tas bija mānīšana. Daudzi ir apsūdzēti, tostarp Dee un Kelley; jo īpaši, Edward Kelley tika atzīts par vainīgu viltošanā vienā laikā un viņa ausis tika nogrieztas. Ir arī ierosināts Marci izgatavot manuskriptu un ieslodzīto Kircher kā daļu no akadēmiskā / politiskā kara, kas bija nikns starp vairāk secībā domājošiem zinātniekiem un tajā laikā katoļu baznīcu. Citi domā, ka Voynich veidoja manuskriptu. Kā retajam tirgotājam viņš varēja piekļūt senajam vellum un tinti, un to varēja viegli uzrakstīt skriptu.

Nesenie notikumi

2013. gadā, pēc pilnīgas manuskripta lingvistisko raksturojumu analīzes, zinātnieki konstatēja, ka, ņemot vērā teksta organizatorisko struktūru un gan satura, gan strukturālo un funkcionālo vārdu biežumu un atrašanās vietu, Voynich, iespējams, nav mānīšana. Kā atzīmēja autori, "Lai arī teksta izcelsmi un nozīmi joprojām ir jāatrisina, uzkrātie pierādījumi par organizāciju dažādos līmeņos ievērojami ierobežo mānītes hipotēzes apjomu un liecina par patiesas valodas struktūras klātbūtni."